PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Titular del Tribunal Superior Marítimo con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, ciudadano abogado Freddy Belisario Capella. SEGUNDO: Dada la naturaleza jurídica del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena librar sendo oficio dirigido al juez inhibido notificándole de la presente decisión conjuntamente con la certificación del dispositivo del presente fallo en su texto. CUARTO: Resulta imperativo hacer referencia al artículo 93 del Código de Procedimiento Civil el cual regula los procedimientos inhibitorios o recusatorios, lo que en sí implica, inexorablemente, que al ser declarada con lugar la recusación o la inhibición, el sustituto continuará conociendo del proceso. QUINTO: De conformidad con lo previsto en el artículo 248 de la Norma Adjetiva Civil se ordena dejar copia certificada de esta decisión en el Archivo de este Tribunal

Revisado como ha sido el presente expediente, escuchado, como ha sido, al joven adulto NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA y a la delegada de Libertad Asistida, Lic. Rebeca Gualdro, presente en esta audiencia, visto lo solicitado por la Defensa Pública, se observa que el mismo actualmente no cuenta con trabajo estable ya que el trabajo que realizaba en la urbanización El Paraíso, Municipio Libertador, como albañil, ya culmino y se encuentra trabajando a destajo, y a la espera de otro contrato de trabajo; tal como se desprende del Plan de Acción que riela a los folios 80 al 83 de la II pieza del expediente procedente de la Unidad de Formación Integral al Adolescente con Medida no privativa de Libertad, de fecha 28-04-2010, razón por la cual este Tribunal acuerda Mantener la medida de Libertad Asistida, por cuanto la misma no le es contraria a su proceso de desarrollo, de conformidad con el artículo 647 literal "e" de la Ley Orgánica para la Protec.....

En consecuencia, esta Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente y Nacional de Adopción Internacional de esta misma Circunscripción Judicial, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicho convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 18 de marzo de 2010, por el abogado RICHARD EDUARDO MEJIAS, actuando como apoderado judicial de la parte demandante sociedad mercantil NAVIERA PASATIEMPO C.A., contra la decisión del Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, de fecha 15 de marzo de 2010. SEGUNDO: SE CONFIRMA con distinta motiva la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia Marítimo con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, en fecha 15 de marzo de 2010, en el expediente Nº 2009-000285 (de la nomenclatura interna llevada por ese Tribunal), donde declaró SIN LUGAR la demanda interpuesta por la sociedad mercantil NAVIERA PASATIEMPO C.A. en contra de la sociedad civil CLUB BALNEARIO LA RIBERA DE PLAYA AZUL y condenó en costas a la parte perdidosa. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandante apelante, sociedad mercantil NAVIERA PASATIEMPO C.A., por haber resulta.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Sétimo (27) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas Caracas, veintiocho de junio de dos mil diez 200º y 151º ASUNTO: AP21-L-2010-000902 Visto que el presente juicio se inició por demanda intentada por los ciudadanos GASTON RAFAEL DIAZ VERDI y ERNESTO RAFAEL DIAZ VERDI, contra la empresa INGENAIRE C.A, y de una revisión de las actas procesales que conforman el presente asunto, este juzgado pudo observar que mediante auto de fecha 20 de mayo de 2010, se indico a la parte actora que corrigiera el libelo de la demanda por no llenar el libelo los requisitos establecidos en los numerales 1° y 2 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tanto que resultaba necesario que la parte Actora, demostrara su cualidad para actuar en éste juicio y aportaran al expediente prueba fehaciente de ello. En tal sentido debió consignar.....

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ EL SECRETARIO NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ PEDRO RAVELO PARTE ACTORA Y SU APODERADA JUDICIAL APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

De manera que, conforme a la norma transcrita, se aplica al procedimiento marítimo supletoriamente el procedimiento oral, regulado por el Código de Procedimiento Civil. En este sentido, el artículo 865 del Código de Procedimiento Civil indica lo siguiente: "Artículo 865: Llegado el día fijado para la contestación de la demanda según las reglas ordinarias, el demandado la presentará por escrito y expresará en ellas todas las defensas previas y de fondo que creyere conveniente alegar. El demandado deberá acompañar con su escrito de contestación, toda la prueba documental de que disponga y mencionar el nombre, apellido y domicilio de los testigos que rendirán declaración en el debate oral. Si el demandado no acompañare su contestación con la prueba documental, y la lista de los testigos, no se le admitirán después, a menos que se trate de documentos públicos y haya indicado en el escrito de contestación la oficina donde se encuentran. Así las cosas, este Tribunal observa que el t.....

Si el demandante no acompañare su demanda con la prueba documental y la lista de los testigos, no se le admitirá después, a menos que se trate de documentos públicos y haya indicado en el libelo la Oficina donde se encuentran". (Subrayado nuestro). Del artículo citado anteriormente, se observa que la oportunidad para promover los testigos es la indicada en el artículo 864 ejusdem, es decir en el libelo de demanda; motivo por el cual, este Tribunal declara inadmisible por extemporánea la prueba de testigos, promovida por la parte actora. Así se declara.-

De una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente este Tribunal observa: Que de la decisión dictada por éste Juzgado en fecha 24 de Mayo de 2010, se desprende un error material involuntario cometido al momento de proceder a la rectificación del acta de nacimiento objeto de la presente solicitud, omitiendo la sustitución del estado civil de la madre de la solicitante, transcribiéndose de forma incorrecta dicho estado como: "...DORIS ESTHER CAMPO RUBIO de veintiún años de edad, casada, natural de Magangue, Republica de Colombia...", cuando lo correcto es que diga: "...DORIS ESTHER CAMPO RUBIO de veintiún años de edad, soltera, natural de Magangue, Republica de Colombia...". En consecuencia, es por lo antes expuesto por lo que quién aquí suscribe como director del proceso, salvando las omisiones, conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil; lo hace de la siguiente manera: PRIMERO: En la decisión dictada p.....

este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se ordena notificar a la parte actora Sociedad Mercantil BAR RESTAURANT CHINA HOUSE C.A, y/o en la persona de cualesquiera de sus apoderados judiciales Olga Fuentes Sillero y Edison Rene Crespo Mogollon, y a la codemandada María Carlota González de Díaz Monch y/o en la persona de cualesquiera de sus apoderados judiciales, abogados, Juan Manuel Raffalli, Luis Ortiz Alvarez, Andres Luis Halvorssen, Rafael de Lemos Matheus, José Manuel Ortega, Juan Carlos Oliveira, Tomas Arías Castillo, Andrea Rondón Garcia, Alfredo Laffe Pérez, Julimar Sanguino, Manuela Navarro y Juan Carlos Senior, en ejercicio de la profesión e inscritos en el Inpreabogado bajo los nros. 26.402, 55.570, 49.144, 35.927, 49.231, 117.971, 97.686, 97.684, 119.746, 110.679, 99.383 y 84.836, respectivamente, de la sentencia dictada en fecha 11 de junio de 2010, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese.....