PRIMERO: REVOCA el fallo dictado por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 22 de abril de 2010, en virtud de la consulta ordenada por el ese Juzgado, el 18 de junio de 2010, de acuerdo a lo establecido en el artículo 72 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ULISES ALEJANDRO CARAT NIÑO contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO (SISTEMA NACIONAL DE ADIESTRAMIENTO). TERCERO: No hay condenatoria en costas. CUARTO Se ordena la notificación por oficio del Procurador General de la República con inserción de copia certificada de la sentencia, conforme el artículo 86 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en consecuencia, se ordena la suspensión de la causa.....

- III - DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por acción de Cobro de Bolívares (Vía Intimación) intentó el ciudadano OMAR JESÚS FARÍAS LUCES, en contra del ciudadano JUAN JOSÉ ACOSTA RODRÍGUEZ, todos ya identificados en este fallo, decide así: ÚNICO: Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso eh la pretensión que por acción de Cobro de Bolívares (Vía Intimación) intentado por el ciudadano OMAR JESÚS FARÍAS LUCES, en contra del ciudadano JUAN JOSÉ ACOSTA RODRÍGUEZ. Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario .....

DECRETA la medida innominada antes referida y así se decide. A lo que concierne a la entrega material como medida innominada, por la cuota de participación del referido inmueble, el cual manifiestan los demandantes ocupa el cesionario ilegalmente, considera quien decide que del examen realizado a la solicitud cautelar, se puede evidenciar que la entrega material no es una medida prohibitiva que debe autorizarse o decretarse como medida innominada sino mas bien constituye una acción autónoma, por lo que analizada la tutela cautelar solicitada con los criterios expuestos, al no estar dados los supuestos necesarios que autorizan a decretarla, siendo que el Juez no esta obligado a conceder ninguna medida si se opone a ello su prudente arbitrio; sin prejuzgar sobre el fondo del asunto principal, este Tribunal NIEGA la medida innominada solicitada. Y así se decide.

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR por improcedente la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por la Sociedad Mercantil INVERSIONES MITIBIBO, C.A., contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES ISTHAR, C.A., por cuanto no es posible acudir a juicio bajo los presupuestos procesales pautados en el Artículo 1.167 del Código Civil, en concordancia con los Artículos 33 y 40 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y pretender el cumplimiento de un contrato que se indeterminó con el transcurso del tiempo, siendo ello evidentemente violatorio del debido proceso y, por ende, contrario al orden público. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte a.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por ciudadano ULISES CAPELLA DIAMONT, contra la UNIVERSIDAD SANTA MARÍA, identificados en autos. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Tribunal DUODÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE las tercerías interpuestas en fecha 30 de julio 2009, 7 de agosto 2009, 7 de junio de 2010, por los abogados la abogado ANGEL LENTINO M. y EDGAR A. RODRIGUEZ, quienes actuaron como Apoderados Judiciales de los Ciudadanos EMILIO PATELLA MELITTO, y como abogados asistentes de los ciudadanos INES BANDES, EDEN ENRIQUE ARAQUE BANDES Y ALEXANDER ENRIQUE ARAQUE VANDEZ. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de los lapsos previstos para ello, se ordena la notificación de las partes, conforme lo previsto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento

Por fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este juzgado undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA CONTENIDA EN EL ORDINAL 1º DEL ARTÍCULO 346 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL DE FALTA DE JURISDICCION. Se condena en costas de la incidencia a la demandada, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Parcialmente Procedente en Derecho la pretensión de desalojo contenida en la demanda incoada por el ciudadano Richard Gómez Meléndez, contra la ciudadana Carmen Alicia Solano Torres, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento del presente fallo. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a desalojar y entregar a la parte actora, el siguiente inmueble: Piso 2 o segunda planta de la Casa N° 10, situada en la Calle Principal del Barrio Metropolitano, Petare, Municipio Sucre del estado Miranda; para lo cual se le concede un plazo improrrogable de seis (6) meses, que deberá computarse a partir del día siguiente a la notificación que se le haga, de la sentencia definitivamente firme......

INADMISIBLE, el recurso de apelación

HOMOLOGA el desistimiento