Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente recurso contencioso administrativo interpuesto por el ciudadano JONATHAN EDUARDO RICO, titular de la cédula de identidad Nº V-16.672.050, debidamente asistido por el abogado Harry Machado Rojas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 150.637, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL LOS SALIAS DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Publíquese, regístrese y notifíquese al Director (a) General del Instituto Autónomo de Policía del Municipio Los Salias del estado Bolivariano de Miranda, Síndico Procurador y al Alcalde del municipio Los Salias del estado Bolivariano de Miranda, así como a la parte actora a los fines legales consiguientes.

En merito de lo anterior, este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana Zoraida Gutiérrez Reyes, titular de la cédula de identidad Nº 4.821.837, asistida por el abogado Humberto Decarli, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 9928, contra el Ministerio del Poder Popular para el Transporte Terrestre y Obras Públicas.

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulado por los ciudadanos MARCELINO LAZO MONTERO y SONIA COROMOTO PEREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-25.292.885 y V-9.334.859, respectivamente, asistidos por la abogada en ejercicio DAMELYS MOTA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro 32.403, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 14 de febrero de 1987, por ante la Registro Civil del Municipio Uribante, Parroquia Pregonero, Estado Táchira, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 06, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1987.

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos DIANA PATRICIA BARRIOS DE ESPINOSA y JOSE ALFREDO ESPINOSA AVILA, ambos identificados al inicio de éste fallo.

resulta indiscutible en derecho conforme a lo dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, la Reposición de la causa al Estado de su Admisión, declarándose la nulidad de todo lo actuado en el presente expediente, quedando en consecuencia nulas todas las actuaciones con posterioridad al auto de admisión de fecha 06 de abril de 2016. Así se decide.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos MAURO JOSÉ ESTABA BOMPARTT y JEANNETTE DEL VALLE BRITO VILLARROEL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 5.911.073 y V- 6.948.356, respectivamente y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos JOSÉ GREGORIO MOLERO VIERA y JOSEFINA ROMELIA REYES DE MOLERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.018.747 y V- 4.298.147, respectivamente, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

Por todos los razonamientos antes expuestos; este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto por el ciudadano ALEJANDRO JOSEPH GERARD LYSIAS, titular de la cedula de identidad Nº 18.932.713, debidamente asistido por el abogado CARLOS BAYARDO, inscrito en el IPSA, bajo el Nº 144.602, parte actora, en juicio que por CALIFICACION DE RETIRO JUSTIFIADO sigue contra la empresa CONSTRUCTORA MACREDI C.A., en causa signada bajo el Nro. AP21-S-2016-000660, contra el auto de fecha 01-07-2016, dictado por el Juzgado (42º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación contra la sentencia de fecha 15-06-2016. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado.-

este Juzgado Trigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, la extinción del procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 269 y 271 eiusdem, produciendo los efectos de este último.

Siendo que los antes mencionados documentos promovidos por la parte demandada fueron consignados junto a su respectivo escrito de promoción de pruebas y corren insertos a los folios 238 al 433, de la pieza número uno (01) del presente expediente; este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales, impertinentes o inconducentes, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. Asimismo, por cuanto las partes solo promovieron pruebas que no requieren ser evacuadas, este Juzgado aplicando lo establecido en el último apartado del artículo 62 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, fija para el tercer (3er) día de despacho siguiente a este (exclusive) a las once y treinta ante meridiem (11:30 a.m.) la oportunidad para que tenga lugar la celebración de la audiencia conclusiva, de conformidad con el artículo 63 eiusdem.