SE ADMITIÓ Y SE ORDENÓ RECTIFICAR EL ACTA DE NACIMIENTO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 773 DEL CPC.

Se declara la Perención de la Instancia en el presente juicio.

DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la presente solicitud de Obligación Alimentaria, a favor de la adolescente SSSSSSSSSS y el niño SSSSSSSSSSSSSSS, solicitada por la ciudadana NORMA CARIDAD LOPEZ, titular de la cédula de identidad número 11.917.465. En consecuencia se fija en la cantidad equivalente al ( 35%) de un SALARIO MINIMO URBANO, mensual, correspondiente a la suma de DOSCIENTOS DIECISEIS MIL NOVECIENTOS VEINTISEIS BOLIVARES (Bs.216.926,00), la Obligación Alimentaria que el ciudadano IRVING RICARDO RETORTILLO ROJAS, titular de la cédula de identidad número 11.922.613, deberá suministrar a sus hijos SSSSSSSSSSSSSS. Asimismo, se fijan dos bonificaciones especiales, una en el mes de agosto por el mismo monto al fijado com.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA la PRESCRIPCIÓN DE LA PENA PRINCIPAL y LAS PENAS ACCESORIAS que le fueran impuestas al ciudadano LENDER DE JESÚS PEINADO CASTRO, titular de la cédula de identidad N°: E.-82.132.144, en fecha 30 de Septiembre de 1997, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de esta Circunscripción Judicial, y confirmado en fecha 27 de Febrero de 1998, por el Juzgado Superior Vigésimo Cuarto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme con lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en los artículos 112, 16 y 34 del Código Penal. Como consecuencia de ello s.....

En consecuencia, por cuanto el Juez exhorto a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse está, este Juzgado decreta dicha Separación de Cuerpos en los mismos términos y condiciones por ellos expresados en su solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y siguientes del Código Civil en concordancia con el articulo 762 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 8 de Mayo de 2007, por el abogado FRANCISCO JOSÉ BANCHS SIERRALTA en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto de fecha 04 de Mayo de 2007, dictado por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido por el ciudadano MARCO ANTONIO SUAREZ contra BP EXPLORACION DE VENEZUELA, C. A. SEGUNDO: MODIFICA el auto apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 12 de diciembre de 2005, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio incoado por la ciudadana CONSTANZA DE LOS MILAGROSNIETO VILLAMONTE contra SERVICIOS AERONAUTICOS JAG C.A. (SAJAGSA) Y SERVICIOS AVENSA S.A. (SERVIVENSA). SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia apelada, en consecuencia se repone la causa al estado en que el Juez Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, proceda a dictar senten.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra el auto de fecha 12 de diciembre de 2005, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. Se condena en costas a la parte demandada apelante.

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Primero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 15 de marzo de 2006, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución a quien corresponda por distribución el conocimiento de la causa, fije la oportunidad en que se celebrará la audiencia preliminar, y convoque a las partes de conformidad con lo establecido en el Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la Ley Orgánica del Poder Público Municipal. En consecuencia quedan n.....

SIN LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por el ciudadano DOUGLAS LONGA contra la empresa VIGILANTES UNION C.A. ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas a la parte demandante en relación al juicio principal de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a la incidencia surgida con motivo del desconocimiento efectuado por la parte actora, se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 87 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.