En mérito y fundamento de las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, incoada por los ciudadanos JESUS ROBERTO ROJAS PIMENTEL y NOHEMI ESCALANTE MUJICA, venezolanos, cónyuges entre sí, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.811.543 y V-13.087.247 respectivamente. En consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, el cual contrajeron en fecha dos (02) de Agosto de 1.996, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Departamento Libertador del Distrito Federal hoy día Municipio Libertador del Distrito Capital, por lo que se ordena participar del presente.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos JACKSON AÑEZ DELGADO Y JENNY ALEJANDRA GUTIERREZ SARAGOZA, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha 03/10/1999, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, asentada bajo el número de acta 66, en los libros de matrimonio llevados por esa oficina. Y ASI SE DECIDE. Del vínculo matrimonial se procrearon un hijo, el cual lleva por nombre ssssssssssssss de seis (06) años de edad, tal como se evidencia de la correspondiente acta de nacimiento que cursan en auto. De conformidad con lo dispuesto en el .....

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 31 de mayo de 2007, mediante la cual acordó la Revisión de la Medida Preventiva Privativa Judicial de Libertad, que pesaba en contra del ciudadano ELCHAER ELCHOAY MAGER, y en su lugar otorga una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, específicamente la prevista en el artículo 256, en sus ordinales 3°, 4° y 8° del Código Orgánico Procesal Penal, y así mismo, se DECRETA en su efecto medida de PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del acusado, por los delitos de OBTENCIÓN INDEBIDA DE BIENES O SERVICIOS, MANEJO FRAUDULENTO DE TARJETAS INTELIGENTES y APROPIACIÓN DE TARJETAS INTELIG.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala 7 Accidenta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos JOSÉ RAFAEL ODREMÁN L., FRANK E. VECHIONACCE y VÍCTOR HUGO MEJÍAS, actuando con el carácter de defensores privados del ciudadano IGNACIO RAFAEL SALVATIERRA PALACIOS, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 10 de Abril de 2007, mediante la cual otorgó una prórroga de ciento ochenta (180) días, para el mantenimiento de las Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad de Prohibición de Salida del País, prevista en el artículo 256, ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación a la presente causa y en cuanto al imputado .....

Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Abogado LILYAM MARTINO GONZALEZ, en su carácter de apoderada judicial del demandado, ciudadano OSWALDO HERNANDEZ BLANCO, contra la sentencia de fecha nueve (9) de mayo de 2005, dictada por el Juzgado Primero de Primeras Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia recurrida. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas, de conformidad con lo establecido en los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo de nulidad funcionarial, ejercido por el ciudadano NENCY VILLALOBOS PATIÑO, por intermedio de su apoderado judicial, abogado JOSÉ CASTILLO SUAREZ, ambos, suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra el acto administrativo Nº 100, dictada en fecha 22 de marzo de 2007 por el Ministerio para el Poder Popular para las Relaciones Interiores y de Justicia.

PARCIALMENTE CON LUGAR las demandas incoadas por los ciudadanos: Augusto A. Rivera, Leni A. Sánchez y Julio V. Becerra contra las sociedades mercantiles denominadas: "Compañía Anónima Electricidad de los Andes (CADELA)" y "Compañía Anónima de Administración y Fomento Eléctrico (CADAFE)".

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la apelación opuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 24 de abril de 2006, dictada por el suprimido Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana la ciudadana Espiritu Santo Cordero Buitrago contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.) por reclamación de derecho de jubilación especial y demás beneficios. CUARTO: SE CONDENA a la demandada a pagar de manera vitalicia a la .....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara Perimida la Instancia recursiva, en el juicio seguido por la ciudadana ROSA ANDREA RADA NAVAS contra COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V), En consecuencia queda firme la sentencia dictada por el extinto Tribunal Sexto de Primera Instancia del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en fecha 09 de agosto del 2001. No hay especial condenatoria en costas.-

Por todas las razones expuestas este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: 1º VALIDA la subsanación de parte actora, de la cuestión previa opuesta por la parte demandada.- 2º SIN LUGAR las denuncias de incongruencia y ultrapetita de la sentencia recurrida, formulada por la parte actora apelante.- 3º SIN LUGAR la pretensión de rendición de cuentas examinada, en virtud de la FALTA DE CUALIDAD de parte actora ciudadano GILBERTO CARAUTA DE SOUSA, para intentar la presente acción contra los ciudadanos MANUEL HARUM AVAKIAN DORTA y ALVARO RISQUEZ LAFEE.- 4º SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial y en consecuencia SE CONFIRMA el fallo apelado, dictado por el referido Juzgado en fecha 28-09-2005.- 5º SE CONDENA en costas a la parte actora por haber r.....