VI DE LA DECISION Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el presente fallo: PRIMERO: Se declara Sin Lugar la recusación planteada por el abogado MIGUEL CEVEDO MARÍN, en su carácter de apoderado judicial de la Empresa HIDROINCA C.A., en contra de la Dra. MARÍA ROSA MARTÍNEZ CATALÁN, Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el proceso signado con el N° 43.994 de la nomenclatura de ese Tribunal, referido al juicio que por Daños y Perjuicios incoara contra el ciudadano LEON RODITI; SEUNDO: Se le impone multa de Dos Mil Bolívares (Bs. 2.000,oo) al recusante, conforme al artículo 98 del Código de procedimiento Civil, para lo cual corresponderá .....

"PRIMERO: Se acuerda que las presentes actuaciones se sigan por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal último aparte, por cuanto considera este tribunal faltan diversas diligencias que practicar como experticia y acta de entrevista, se le informa al imputado del derecho que tiene, de conformidad con el artículo 125 ordinal 5 del Código Orgánico Procesal Penal de solicitar al Ministerio Público las diligencias de investigación destinas a desvirtuar las imputaciones que se le formulen. SEGUNDO: Se acoge la precalificación dada a los hechos por el Ministerio Publico el cual encuadro en la presunta comisión del delito HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto y sancionado en el artículo 451 ordinal 1° en relación con el artículo 80 en su segundo aparte ambos del Código Penal, precalificación que es provisional ya que la misma puede ser desestimada o modificada, de acuerdo al resultado de.....

DECLARA: CON LUGAR la demanda intentada por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL CALZADO, PIELES, DEPÓSITOS DE CALZADOS, TIENDAS DE VENTA DE CALZADOS, CARTERA, CORREAS, TALABARTERÍAS, SINTÉTICOS, TENERÍAS Y SUS SIMILARES DEL DISTRITO CAPITAL Y ESTADO MIRANDA (SINTRACALPTIES) en contra de CALZADOS DERI C.A, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 22 de marzo de 1965, bajo el N° 73, tomo 13-A. En consecuencia se ordena a la parte demandada: PRIMERO: Las Cantidades señaladas en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Se ordena la experticia complementaria del fallo a cargo de un único experto cuyos gastos serán sufragados por la parte completamente perdidosa, dicho experto tienen la labor de cuantificar la cláusula 8, 11 y 13 de la Convención Colectiva de Trabajo para la Industria del Calzado 2005 y 2007, es importante destacar que la parte demandada deberá aportar los recibos de pago de salario de sus trabaj.....

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE VISITAS, SUSCRITO POR LOS CIUDADANOS ---------, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 263 DEL CPC EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 387 DE LA LOPNA.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SUPERIOR SEXTO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO, DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPPOLITANA DE CARACAS (EN FUNCIONES DE DISTRIBUCION) Acta Nro. 1727 En horas de despacho del día de hoy Veintinueve (29) de Junio de 2.007, siendo las dos de la tarde (2:00 p.m), presentes en la Sala de Audiencias de este Despacho, el Juez Titular Dr. MANUEL PUERTA GONZÁLEZ, la Secretaria Abg. MEY-LING CHARINGA DE G., a los fines de realizar el acto de distribución del día de hoy. Se deja constancia que hay para distribuir Trece (13) expedientes y según el Acta Nro. 1726 de fecha 28 de Junio de 2.007, corresponde iniciarse la distribución del día de hoy por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, quedando asignados los expedientes de la siguiente manera: Al Juzgado Superior Cuarto: 9744; 07-0276. Al Juzgado Superior Quinto: 24.348; 18.649. Al Ju.....

"...declara sin lugar, el recurso de apelación interpuesto, por la Defensa..."

Por lo antes señalado este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Control Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en uso de las facultades legales y por la Autoridad que le confiere la Ley, ACUERDA: PRIMERO: Declarar en Rebeldía al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), a quien se le sigue causa signada bajo el N° 1141, (nomenclatura de este Juzgado), de conformidad con lo previsto en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y del Adolescente, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Librar Orden de Captura a los efectos de asegurar la comparecencia del Adolescente en la presente causa, a los fines de que localicen, capturen y trasladen al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA)

En consecuencia, se le impone al Secretario de este Juzgado salvar las enmendaduras de conformidad con el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil; y, por cuanto, este Tribunal, por auto de fecha 11 de junio de 2007, ordenó remitir el presente expediente a Juzgado Distribuidor de Turno, a los fines de su distribución tocándole conocer al Juzgado Superior Noveno de esta misma Circunscripción Judicial, en consecuencia una vez subsanado dicho error remítase el presente expediente al Juzgado superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Con relación a la prueba referente a la experticia dactiloscópica, y la impugnación realizada por la parte demandada, este juzgado considera que emitir en este momento un pronunciamiento respecto a la impugnación realizada, amerita un estudio detallado, lo que constituiría un pronunciamiento al fondo del thema decidendum, lo cual no es pertinente ni dable en estos momentos, razón por la cual hará el pronunciamiento respectivo en la sentencia de mérito.- Asi se declara.-

Respecto a la prueba contenida en el capítulo I del escrito de pruebas inherente a los informes, conforme al artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, a la cual se opuso la parte actora por cuanto a su decir, la prueba es impertinente, este Juzgado considera que emitir en este momento un pronunciamiento al respecto, a merita un estudio detallado de los hechos debatidos, lo que constituiría un pronunciamiento al fono del thema decidendum, lo cual no es pertinente no dable en estos momentos, razón por la cual hará el pronunciamiento respectivo en la sentencia de mérito. Así se declara. En consecuencia, admite la prueba cuanto ha lugar en derecho