este Tribunal en vista de lo antes expuesto, se abstiene de homologar la transacción celebrada entre las partes hasta tanto no sea subsanado el referido escrito. Y así se declara.-

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, DECRETA: PRIMERO: MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA designándose VEEDOR JUDICIAL al ciudadano ARTURO PELLES, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. 4.355.919 quien es Abogado en ejercicio, e inscrito en Inpreabogado bajo el Nro. 18.489, de la Sociedad Mercantil BIENES RAICES INVERBROK, C. A., Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 20 de abril de 1998, bajo el Nro. 32, Tomo 125-A Sgdo., parte codemandada en el juicio que por NULIDAD DE ASAMBLEA, siguen los ciudadanos STEFAN HÖFLE SZABEDIES e IMRE HOFLE SZABEDIES contra la referida empresa, legalmente representada por los ciudadanos PEDRO MIGUEL DOLANYI RAKJAY, ESTEBAN ALFREDO SAEZ .....

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA FIGURA DE LA CONFESION FICTA alegada por la parte actora, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: PROCEDENTE LA DEFENSA DE FONDO DE PRESCRIPCIÓN invocada por la representación de la parte demandada. TERCERO: SE DECLARA SIN LUGAR la demanda interpuesta por la Sociedad Mercantil ESTACIONAMIENTO LA RUEDA S.R.L., contra la Sociedad Mercantil INDOICA, C.A, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. CUARTO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora por haber resultado vencida en la presente causa. QUINTO: SE ORDENA la notificación de las partes, por cuanto el presente fallo se dicta fuera del lapso legal correspondiente.