(...) En cuanto al capitulo segundo relativo a la promoción de la prueba de exhibición de documentos, luego de estudiar y considerar su admisibilidad estima que la misma es inadmisible por dos razones, la primera por considerarla impertinente toda vez que no se discute en el presente caso si fue aumentado el salario de la trabajadora de autos, se discute en este caso sobre la existencia o no de un despido y la calificación de cómo trabajador de dirección de manera tal que al no guardar relación con los hechos controvertidos la exhibición propuesta es totalmente impertinente. Como segundo punto la prueba propuesta no cumple con la carga de indicar los datos de las nominas solicitadas, cabe señalar, sin bien es un documento que por Ley debe llevar el patrono, según la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo releva al actor es de promover un medio de prueba que genere convicción de qué la prueba que el documento solicitado a exhibir está o ha estado el poder de.....

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación realizada a la persistencia en el despido efectuada en fecha tres (03) de febrero de 2009, por lo que se ordena a la demandada a cancelar las conceptos de: diferencia en la Prestación de Antigüedad; diferencia en los intereses sobre la Prestación de Antigüedad; Salarios Caídos; diferencia de Vacaciones fraccionadas; diferencia de Bono Vacacional fraccionado; diferencia en la indemnización sustitutiva de preaviso prevista en la norma del artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo en su literal d); cesta tickets; y diferencia de Utilidades fraccionadas, asimismo y mediante experticia complementaria del fallo se ordena cuantificar los intereses moratorios sobre la prestación de antigüedad e indexación conforme a los parámetros y determinación que se expondrán con detalle en el fallo in extenso de la presente decisión, todo ello en la demanda que por motivo de ESTABILIDAD LABORAL, CALIFICACIÓN DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS C.....

(...) En relación al punto previo invocado por la demandada no es medio de prueba susceptible de evacuación por lo que no se admite. (...)

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES intentara el ciudadano ULISE ANGULO BASTIDAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-11.938.719, en contra del RESTAURANT EL BARQUERO, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha veintidós (22) de octubre de 1970, quedando anotada bajo el N° 88, Tomo 81-A, siendo la última modificación en fecha primero (1°) de febrero de 1999, anotada bajo el N° 20, Tomo 10-A Pro., en consecuencia, se ordena a la demandada a cancelar las conceptos de: diferencia en la Prestación de Antigüedad; diferencia en los intereses sobre la Prestación de Antigüedad; Salarios Retenidos; Horas Extraordinarias; Recargo por labor en Días Feriados; diferencia de Vacaciones fraccionadas; diferencia de Bono Vacacional fraccionado; y diferencia de Utilidades fraccionadas, asimismo y med.....