En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 17 de septiembre de 2003, comenzó el lapso de sesenta días para dictar sentencia y que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar al contribuyente "DROGUERÍA VENEZOLANA DE FARMACÉUTICOS, C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá.....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 16 de septiembre de 2002 comenzó a correr el lapso de sesenta días para sentenciar y visto que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., ordena a la contribuyente "PROMOTORA DE SERVICIOS VALENCIA (PROSERVICIOS), C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se pro.....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 05 de febrero de 2003 comenzó a correr el lapso de sesenta días para sentenciar y visto que desde el 26-02-2009 no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., ordena notificar a la contribuyente "BANESCO INMUEBLES Y VALORES B.I.V.C.A., C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se .....

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Tercero (23) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada. Finalmente, este Tribunal, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye el litigio judicial en forma definitiva, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el escrito de transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo prece.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto.

Se dictó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se HOMOLOGO el desistimiento propuesto por la Abogada LUISA FERNANDA MARQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 45.865, en fecha 06/08/2014 y en consecuencia se declaró consumado el acto, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, por cuanto no hay norma expresa que así lo contemple.

En torno a lo precedentemente expuesto, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con solicitud de medida cautelar interpuesto por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO ACEVEDO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, debidamente representada por la abogada JUDITH ORELLANA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 37.342 contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa No. 234-2009 de fecha 03 de abril de 2009, dictada por el INSPECTOR DEL TRABAJO CON SEDE EN GUATIRE, y en consecuencia: PRIMERO: Se DECLARA firme la Providencia Administrativa No. 234-2009 de fecha 03 de abril de 2009, dictada por el INSPECTOR DEL TRABAJO CON SEDE EN GUATIRE, que ordena el reenganche y pago de salarios caídos al ciudadano Carlos Alcides Serrano Lugo, titul.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado RAFAEL ANGEL COROMOTO MARQUINA BAESANO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 16.931, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ANA MARIA BRACHO HERNANDEZ, venezolana, de este domicilio, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad No. V-14.074.792, en contra de las presuntas actuaciones administrativas, abstenciones y omisiones de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA.

DECISIÓN Con base en las consideraciones precedentes, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario ejercido por la recurrente "WENCO BUENAVENTURA, C.A.", en contra de la Resolución No. SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2012-0781 de fecha 27 de septiembre de 2012, emanada por el Gerencia General de Servicios Jurídicos del SENIAT. En consecuencia: PRIMERO: Se ANULA la multa con relación al cumplimiento de deberes formales en materia de Impuesto al Valor Agregado Bs. 61.100,27. SEGUNDO: Se CONFIRMA el pago del Impuesto al Valor Agregado, la multa conforme al artículo 111 del Código Orgánico Tributario, así como los Intereses Moratorios. TERCERO: Se ORDENA recalcular las sanciones impuestas a la recurrente de autos por el incumplimiento de los deberes formales, conforme a las reglas de concurrencia establecidas en el artículo 81 del Cód.....

se admite, cuanto ha lugar en derecho por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres, ni alguna disposición expresa en la ley, en consecuencia, se ordena la citación de los ciudadanos intervinientes en la causa