SE RATIFICA la sentencia consultada dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 14 de mayo de 2014.

Este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE el presente recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho, dejando su apreciación para la definitiva; procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 268 y siguientes del Código Orgánico Tributario. El Tribunal advierte que la causa queda abierta a pruebas de acuerdo a lo previsto en el artículo supra mencionado, cumplida la notificación como fuere del Síndico Procurador Municipal del Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, conforme a la Ley, y vencido el lapso de apelación de la presente Interlocutoria, conforme a los artículos 267 y 268 del Código Orgánico Tributario.

En lo atinente a la prueba de informes mediante la cual la parte promovente solicita se oficie a la Dirección de Vigilancia, Transporte y Tránsito Terrestre, y al Ministerio del Poder Popular para Interior, Justicia y Paz, a fin de que informen sobre varios puntos, relativos al pago del fideicomiso, este Tribunal señala que el medio de prueba promovido por el querellante no cumple con los requisitos previstos en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que no es el medio probatorio idóneo para traer a los autos lo solicitado, ya que lo que se pretende traer a los autos pudo haber sido promovido a través de la prueba de exhibición de documentos, tal y como lo ha señalado la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 24 de septiembre de 2002 con ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini, y así se decide.

En lo atinente a la prueba de informes mediante la cual la parte promovente solicita se oficie a la Dirección de Vigilancia, Transporte y Tránsito Terrestre, y al Ministerio del Poder Popular para Interior, Justicia y Paz, a fin de que informen sobre varios puntos, relativos al pago del fideicomiso este Tribunal niega su admisión por los razonamientos expuestos en el auto de esta misma fecha que resolvió la oposición planteada por la parte querellada y así se decide.

En lo atinente a la prueba de informes mediante la cual la parte promovente solicita se oficie a la Dirección de Vigilancia, Transporte y Tránsito Terrestre, y al Ministerio del Poder Popular para Interior, Justicia y Paz, a fin de que informen sobre varios puntos, relativos al pago del fideicomiso este Tribunal niega su admisión por los razonamientos expuestos en el auto de esta misma fecha que resolvió la oposición planteada por la parte querellada y así se decide.

En merito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia, la extinción del procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 269 y 271 eiusdem, produciendo los efectos de este último.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la sociedad mercantil CENTRAL MADEIRENSE, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 30 de enero de 1953, bajo el Nº 87, Tomo 3-A. en contra de Providencia Administrativa, de fecha 09 de mayo de 2012, identificada con las letras y números US-DCV-P005-2012, emanada de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Capital y Vargas (DIRESAT-CAPITAL Y VARGAS) del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), correspondiente al expediente sustanciado por ese Despacho signado con el Número USDCV-003-2010. SEGUNDO: Se confirma en cuanto a der.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR la solicitud de amparo cautelar interpuesta por LITOGRAFIA BICOLOR, C.A., con motivo de la demanda de nulidad interpuesta contra del acto administrativo de efectos particulares contenido en la Certificación de Enfermedad Ocupacional (agravada con ocasión al trabajo) Nº 00023-14 de fecha 19 de marzo de 2014, suscrita por el ciudadano Dr. José Manuel Farias., C.I. 4.370.312, en su condición de Médico Ocupacional, adscrito a la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral.

Se dictó Resolución mediante la cual se declaró perimida la instancia.

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONFIRMA la decisión dictada el 10 de septiembre de 2014, por el Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad a los ciudadanos MARVIN MIGUEL GARCÍA y JESÚS ALBERTO MEDINA GÓMEZ, titulares de las cedulas de identidad V-17.369.275 y V-19.368.628 respectivamente, conforme a lo previsto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3 y 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos de la ley adjetiva penal vigente, como DETERMINADORES por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 nu.....