En razón de ello Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: sin lugar la PRESCRIPCION SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana LEYLA PEÑALOZA contra la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACION Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE),, TERCERO Se ordena a la demandada a cancelar al actor los siguientes conceptos: 302 días de Antigüedad; 10 días de antigüedad (diferencia de lo depositado), 8 días adicionales, 60 días de Vacaciones 2001, 60 días de vacaciones 2002-2003; 2 Días de Bono Vacacional; 10,84 de bonificación de fin de año fraccionados; bono lunch. Bs. 1.156.952,80; horas Extras diurnas Bs. 3.197.160,00; horas extras nocturnas Bs. 4.476.024; días de descanso trabajados Bs. 10.517.052,00; 60 días por ajuste de jubilación; tomando como base para el calculo de los conceptos señala.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 06 de julio de 2005, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana AMALOA JOSEFINA CARO JURADO contra la empresa INTEGRAL DE MERCADOS Y ALMACENES INMERCA, C.A. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado en los términos expuestos en la motiva del fallo. CUARTO: En virtud de la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

".,..Visto el justificativo de testigos promovido y evacuado al efecto, el tribunal acuerda su devolución a la parte solicitante previa su certificación e incorporación en libro Diario llevado por este Juzgado...."

"...este Tribunal dado la falta de firma por parte de la solicitante y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de Justificativo de Testigo, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley..."

-IV- DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el presente escrito de recusación interpuesto por el ciudadano LEON ISAEL ARENAS AGUILLON, en su carácter de victima, en contra de la Juez Décima Tercera de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Abg. CARMEN AROCHA WALTER, por considerarla incursa en la causal de recusación prevista en el numeral 4 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto el mismo fue interpuesto fuera del lapso legal correspondiente, ello de conformidad con lo establecido en los artículos 92 y 93 del Código Orgánico Procesal Penal. En virtud de la inadmisibilidad de la presente recusación, deberá continuar conociendo del presente proceso la.....

- III - Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara incompetente para continuar conociendo la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA por la materia en la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a fin de que conozca la causa. Remítase el presente expediente original junto con oficio a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, una vez que quede firme la presente decisión, a fin de que continúe el conocimiento de la presente causa. Cúmplase.- Regístrese y Publíquese. Notifíquese a las partes. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en la parte in fine del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil......

Vistas las actas que anteceden en el presente expediente, por cuanto ha transcurrido más de un (01) año, desde el 31de enero del año 2005 hasta el día de hoy, sin que las partes intervinientes en el presente proceso, hayan realizado algún acto, y de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil; este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente solicitud de obligación alimentaria presentada por la ciudadana CARMEN YOLANDA MALAVE, contra el ciudadano YAMIL ANTONIO GONZALEZ URBANEJA; en consecuencia, se ordena la suspensión de las medidas dictadas por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 11 de noviembre de 1993, que le fueran comunicadas al Jefe de Personal del Hospital Universitario de Caracas, mediante ofici.....

En el día 29/11/06, se admitió y decretó la Separación de Cuerpos de los ciudadanos MARIA FERNANDA AIZAGA LEPAGE y JAIRO ALEXANDER BLANCO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.112.933 y V-12.295.670, respectivamente.

Se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para el conocimiento de la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA a un Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Miranda.-

Se dictó sentencia interlocutoria declarando improcedente la solicitud realizada por la abogada en ejercicio ESTHER EUNICE TROCONIS RIOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 74.723, la cual alegó actuar según el carácter que constaba en autos.