esta Sala Décima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho SAID SIMON VIÑA SALEH y CARLOS LUIS PACHECO, Defensores del ciudadano FRANKLIN ALEJANDRO OVALLES PEREIRA. SEGUNDO: Confirma la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 25 de abril de 2006, mediante la cual CONDENÓ al prenombrado ciudadano, a cumplir la pena de NUEVE (09) AÑOS DE PRESIDIO, por considerarlo autor responsable de la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 5 y 6 ordinales 1°, 2° y 3°, ambos de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, así como también lo condenó a las pe.....

DISPOSITIVA Con fundamento en las razones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, esta Sala 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda declarar SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho MARIA PEREZ COLMENARES, en su carácter de defensora privada del ciudadano JEFERSON MACHADO, en contra del pronunciamiento dictada por el Juzgado Décimo Cuarto en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 25 de Octubre del presente año, donde acordó NEGAR LA SOLICITUD DE LIBERTAD solicitada a favor del referido ciudadano en virtud del retardo procesal que establece la norma adjetiva penal en su artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto resulta inoficioso acordar una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, toda vez que el mismo debe permanecer privado de su libe.....

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la defensa de los ciudadanos CARLOS ENRIQUE IRAZABAL, FLORES VILLALOBOS LUIS RODOLFO, ARMAS NOEL JOSÉ, ROJAS VELÁSQUEZ RODOLFO ELÍAS, MORA GARCÍA WILMER ALBERTO, LAUCHO MANRÍQUEZ FREDDY MANUEL, SALAS PERALES GERARDO, SENIOR ORTIZ JADES, Y ARIAS HERNÁNDEZ MIGUEL ERASMO, en contra de la decisión de fecha 06 de octubre de 2006, dictada por el Juzgado Trigésimo Noveno de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, conforme a lo establecido en los artículos 250.1.2.3, 251.2.3 y 252.2 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando así confirmada la decisión recurrida.- Publíquese, regístrese, diarícese.....

DISPOSITIVA Con Base a los razones antes expuestas, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los ordinales 1°, 2° y 3°, del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal , Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la defensa del ciudadano OSCAR EDUARDO PERILLA ANTUNES, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Juicio del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 03 de octubre de 2006, mediante la cual lo condeno a cumplir la pena de 10 años de prisión, por la comisión del delito de Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en la modalidad de Transporte en grado de Coautoría, previsto en el articulo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y Consumo d.....

SIN LUGAR la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano LUIS GERMÁN ARUPON IGUALGUANA contra la sociedad mercantil denominada "SERGEMAN 2019, C.A."

DECLARA: PRIMERO: INJUSTIFICADO el despido; SEGUNDO: CON LUGAR la solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano OSCAR ENRIQUE RODRIGUZ ESTRADA, venezolano, mayor de edad de este domicilio titular de la Cédula de Identidad Nº V- 2.508.294, en contra del CONSEJO NACIONAL DE DERECHOS DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE (CNDNA) órgano de naturaleza pública con personalidad jurídica propia creado por la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 266 Extraordinario de fecha 02 de octubre de 1998, designada mediante Decisión de dicho organismo de fecha 06 de diciembre de 2001, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 37.347 del 17 de diciembre de 2001. TERCERO: Se ordena a la empresa demandada reenganchar al actor a su puesto de trabajo, en las mismas condiciones que tenía para el día 16 de junio de 2003, fecha del ilegal despido; CUARTO: Cancelar los Sal.....

declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso interpuesto por los abogados JESÚS MONTES DE OCA ESCALONA y KATIUSCA MONTES DE OCA NUÑEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 168 y 34.546 respectivamente, actuando en su carácter de apoderado judiciales del ciudadano MIGUEL ARMANDO ACOSTA LAMON, portador de la cédula de identidad Nro. 5.413.061, contra el Acto Administrativo de Retiro de fecha 07 de octubre de 2005, dictado por la ciudadana Nereida Ruiz, en su carácter de Presidenta (Suplente) de la Cámara Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda y notificado en fecha 16 de noviembre de 2005.

El Tribunal por cuanto la misma no es contraria al orden público, las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la Ley, LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho.

El Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, considera que debe declararse EXTINGUIDO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo, y así se decide.