REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional Sala de Juicio Juez Unipersonal Nº 5 Caracas, treinta (30) de Enero de Dos Mil Nueve (2009) 198º y 149º ASUNTO: AP51-S-2008-015012 Vista la anterior Solicitud de Cúratela, presentada por el ciudadano WILSON ALFREDO MARTINEZ RANGEL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-12.502.478, quien se encuentra asistido por el Abg. LUISANA DEL NOGAL, en su carácter de Defensora Pública Octava Suplente de Protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial; en representación de sus hijos (Cuya identidad se omite por disposición del artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), actualmente de siete (07) y once (11) años de edad, respectivamente; a través de l.....

En virtud de las observaciones anteriores, esta Sala de Juicio considera suficientemente probado lo alegado por la demandante y dado que el error denunciado no amerita ser tramitado por el procedimiento de jurisdicción voluntaria contemplado en el artículo 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente sino que por el contrario se considera que lo demandado esta referido especialmente a errores materiales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLINA SU JURISDICCIÓN y en consecuencia ORDEN.....

En virtud de las observaciones anteriores, esta Sala de Juicio considera suficientemente probado lo alegado por la demandante y dado que el error denunciado no amerita ser tramitado por el procedimiento de jurisdicción voluntaria contemplado en el artículo 511 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente sino que por el contrario se considera que lo demandado esta referido especialmente a errores materiales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 516 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLINA SU JURISDICCIÓN y en consecuencia ORDEN.....

Sin lugar la apelación

PRIMERO: Con lugar la apelación interpuesta por el abogado Over Arnesto Cipriani González, en su carácter de apoderado judicial de la parte querellada contra la decisión dictada el 04 de junio de 1996, ratificada mediante decisión del 30 de abril de 1997. Queda revocada decisión dictada el 04 de junio de 1996, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Sin lugar la apelación interpuesta por la abogada Gloria De Vicentini, en su carácter de apoderada judicial de la parte querellante, contra la decisión dictada el 30 de abril de 1997, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la admisión de reforma en el presente interdicto restitutorio. Queda así confirmada, en los términos expuestos la decisión apelada. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo .....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 24 de noviembre de 2.008; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde el 10 de diciembre de 2008, exclusive, hasta la presente fecha inclusive.

PRIMERO: MODIFICA el fallo dictado por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 10 de julio de 2008, en virtud de la consulta ordenada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 12 de noviembre de 2008, de acuerdo a lo establecido en el artículo 72 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JOSE ANTONIO SOJO SOJO contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION Y EL DEPORTE. TERCERO: Se ordena al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION Y EL DEPORTE, pagar al ciudadano JOSE ANTONIO SOJO SOJO la cantidad de TRES MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLIVARES CON VEINTINUEVE CENTIMOS (Bs. 3.498.655,29) equivalentes a TRES M.....

/ Se emitió pronunciamiento con referencia a las pruebas de la accionante.-

Ahora bien, habiendo concluido toda actuación en este caso, no hay motivo alguno para que el presente expediente permanezca en esta alzada, imponiéndose la necesidad de su remisión al tribunal de primera instancia donde se encuentra el juicio principal, a los fines de que sea agregado como pieza separada. En consecuencia, este Juzgado Superior Segundo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda la remisión del presente expediente contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano LUIS ERNESTO CONTRERAS ANDARA, debidamente asistido por el abogado ZULAVIC GARCÍA en contra de la decisión proferida por el JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los fines de que el mencionado órgano judicial lo incorpore como pieza separada en el expediente donde se sustancia el juicio de NULIDAD DE ASAMBLEA intentado por el ciudadano LUI.....

HOMOLOGADA LA TRANSACCION suscrita entre el ciudadano JOEL ALEXANDER SOLORZANO RIVERO y la sociedad mercantil TERRAZAS STEAK HOUSE C.A.-