PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado GERARDO ALÍ POVEDA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en fecha 17 de Junio de 2005, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de Junio de 2005. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogado NORIS M. GARCÍA, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en fecha 14 de Junio de 2005, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de Junio de 2005. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana CECILIA MARGARITA MAXWELL HAYWOOD contra la ORGANIZACIÓN REGIONAL INTERAMERICANA DE TRABAJADORES DE LA CONFEDERACIÓN INTERNACIONAL DE ORGANI.....

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 20 de Agosto de 2004 por la abogado SUSANA RINCÓN A., en su carácter de apoderada judicial de la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 12 de Agosto de 2004, oída en ambos efectos en fecha 23 de Agosto de 2004, en el juicio seguido por la ciudadana EVELYN ALEXANDRA PACHECO contra IMPRESORA QUALITY PRINT S. A., ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado ANGEL ROMERO GUTIERREZ en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en fecha 14 de Febrero de 2005, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 11 de Febrero de 2005, oída en ambos efectos en fecha 07 de Abril de 2005. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa represcripción opuesta por la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano RAMON MARQUEZ GUERRERO contra COSIC MARINE SERVICES A. V. V. y CORPORACIÓN SERVICIOS INTEGRALES DE COMERCIALIZACIÓN SIC, C. A. (COSIC, C. A.), ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente sentencia. CUARTO: Se ordena a las empresas COSIC MARINE SERVICES A. V. V. y CORPORACIÓN SERVICIOS INTEGRALES DE COMERCIALIZACIÓN SIC, C. A. (COSIC, C. A.) pagar al ciudadano RAMON MARQUEZ GUERRERO la cantid.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogado SEILER JIMÉNEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión de fecha 10 de octubre de 2005, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano CARLOS PINTO GARCÍA en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA-INE, debiendo la parte demandada pagar al actor la cantidad de UN MILLON SETECIENTOS DOS MIL SETECIENTOS VEINTICUATRO BOLIVARES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs.1.702.724,33) por los siguientes conceptos: indemnización por despido injustificado Bs. 263.166,67, indemnización sustitutiva de preaviso Bs. 392.499,90, prestación de antigüedad Bs. 639.500,54, vacaciones Bs. 71.932,22 y utilidades fraccionadas Bs. 335.625,00, además de los intereses sobre prestaciones s.....

PRIMERO: SIN LUGAR la ampliación solicitada por el abogado DIEGO LEPERVANCHE ACEDO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en fecha 27 de Marzo de 2007, contra la sentencia de fecha 26 de Marzo de 2007 dictada por este Juzgado Superior en el juicio seguido por los ciudadanos CARLOS RAFAEL GRILLET, ROMULO DIAZ BALOA y Otros contra COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (CANTV). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de este fallo.