Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de Calificación de Despido, reenganche y pago de salarios caídos, incoado por el ciudadano Luis Omaña Ramírez contra el Frigorífico "Pepecarne"C.A., partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se exonera de costas a la parte actora, conforme a lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Calificación de Despido, reenganche y pago de salarios caídos incoada por el ciudadano LUIS VÁSQUEZ GARCÍA contra la empresa ASSET CAPITAL MANAGEMENT DE VENEZUELA, C.A. SEGUNDO: Se condena a la demandada al reenganche del trabajador a su mismo puesto de trabajo, y gozando de las mismas condiciones que tenía para el momento del despido, con el pago de los salarios caídos a razón de Bs. 66.666,66 diarios calculados desde la fecha de la notificación de la demandada 12-08-2005 hasta la efectiva ejecución del fallo, con exclusión de los períodos en que la causa haya estado paralizada por causa no imputable al demandado. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida.

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial dicta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ROSANA PALAZZOLO contra BANCO PROVINCIAL S.A BANCO UNIVERSAL, ambas partes identificadas en este fallo. SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de: 1) Las diferencias de prestación de antigüedad, intereses sobre la prestación de antigüedad, vacaciones, bono vacacional y utilidades tomando en consideración la incidencia del pago de los denominados Bonos D.O.R, cuyas cantidades son las siguientes: años 2000 Bs. 3.375.339,38; en el año 2001 Bs. 3.837.535,47; año 2002 Bs. 4.571.558,39; año 2003 Bs. 9.280.330,18. 2) De igual forma, se condena a la demandada, al pago del Bono D.O.R correspondiente al año 2004 por la cantidad de Bs. 12.000.000,00, así como la su incidencia en el salario normal e .....