En el día 30/10/2009, esta Sala de Juicio dictó sentencia mediante la cual AUTORIZÓ JUDICIAL AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE al adolescente SE OMITEN DATOS, para que viaje solo, fuera del territorio de la República Bolivariana de Venezuela, con destino a Santo Domingo, República Dominicana, desde el 30 de Octubre de 2009 retornando el día 02 de Diciembre de 2009. SIN EMBARGO, LA PROGENITORA DEBERÁ COMPARECER CON SU HIJO, POR ANTE LA SEDE DE ESTE TRIBUNAL, EL DÍA 07 DE DICIEMBRE DE 2009. EN CASO DE INCUMPLIMIENTO DEBERÁ SOMETERSE A LAS CONSECUENCIAS DE LEY.

En consecuencia, esta Juez Unipersonal N° 9, del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, en uso de sus amplias facultades legales que le confiere el artículo 392 de de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, concede AUTORIZACION JUDICIAL suficiente para que la adolescente (...), viaje a la Ciudad de Medellín, Bogota y Cartagena, a partir del día veintiuno (21) al veintisiete (27) de Diciembre del corriente año 2009, en compañía de su progenitora, ciudadana LIDA CRISTINA ALFONZO MARCANO, plenamente identificada. Expídase por Secretaria copia certificada de la presente decisión y las que requiera la parte interesada, y remítanse anexas a oficio al Coordinador de la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial, una v.....

Decreto que perime la instancia por inactividad de la parte.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró INADMISIBLE la presente demanda de impugnación de Paternidad

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de Autorización Judicial, presentada por la ciudadana NATALIA DE LA FUENTE, titular de la cédula de identidad Nro. E- 83.748.635.

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de Autorización Judicial, presentado por la ciudadana MARIA ISABEL OQUENDO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad Nros V- 14.203.303.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN al referido DESISTIMIENTO; habido en autos, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Se ordena la devolución de los documentos originales consignados junto al libelo de la demanda previa su certificación en autos, de conformidad con los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil

En virtud de lo anteriormente explanado, esta Juez Novena del Circuito Judicial del Tribunal Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internación, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara incompetente por el territorio para conocer del presente asunto, en consecuencia, se declina la competencia al Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui., a fin de que conozca de la presente causa. Remítase mediante oficio el presente expediente al Tribunal antes indicado, una vez precluido el plazo a que hace referencia el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil y así se Decide. LA JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ. ABG. KATERY ROJAS. AP51-S-2009-015161 Luis Serrano.

Se publicó sentencia mediante la cual se homologa la transacciòn en los terminos expuestos.

Primero: Con respecto al escrito presentado en la incidencia de cuestiones previas, en fecha 02 de agosto de 2007, por el abogado RALPH PISCHEK WAGNER, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 45.282, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, este Tribunal admite el capitulo I y el capitulo II, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes salvo su apreciación en la sentencia definitiva. En respecto a la prueba de informe promovida en el Capitulo III, este Tribunal considera que pronunciarse en esta prematura etapa del proceso sobre dicha prueba de informe, sería emitir pronunciamiento sobre el merito de la controversia, ya que dichas pruebas deben ser relacionada con la cuestión previa contenida en los ordinales 2º, 4º, y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se niega la admisión de la prueba de informe promovida en el capitulo III. Segundo: En relación al escrito de promoción de pruebas presentado en fe.....