Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA en su carácter de Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil déjese copia de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. JOSE DANIEL PEREIRA MEDINA en su carácter de Juez Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil déjese copia de la presente decisión.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. LUIS TOMAS LEÓN SANDOVAL en su carácter de Juez Titular del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en el expediente N° AP31-F-2009-002599 de la nomenclatura interna de dicho juzgado, contentivo de la solicitud de RECTIFICACIÓN DE PARTIDA DE MATRIMONIO solicitada por el ciudadano JORGE ENRIQUE SANCHEZ BARRIENTOS. En consecuencia, con motivo de la presente decisión se ordena remitir el presente expediente de Incidencia al Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de tramitar lo concerniente al Juzgado de Municipio que actualmente está conociendo .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora y CON LUGAR el ejercido por la parte demandada, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 19 de junio de 2009. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por María Sosa en contra de la empresa Laboratorios Novapharma s.a. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo se condena en costas a la parte actora, debido a que no está excepcionada de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Se revoca el fallo apelado. Se ordena participar al Juez Primero de Juicio de las resultas de la presente ape.....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte accionante y SIN LUGAR la acción. Se confirma, aunque por otras razones, el fallo apelado

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada y PARCIALMENTE CON LUGAR la acción.Se confirma el fallo apelado.

En base a las anteriores observaciones, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: Admite la Inhibición planteada por la Juez Vigésima Novena (29°) de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, abogada Marjorie Maggiolo Díaz, fundamentada en el artículo 86 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa Nº 29-Juicio-507-08, seguida al acusado Wilfredo Florencio Martínez Pantoja. Declara inadmisibles, tanto las pruebas documentales, así como las testimoniales promovidas por la Juez inhibida, por ser impertinentes e innecesarias para la resolución de esta incidencia. En consecuencia, esta Sala acuerda resolver la inhibición planteada al día hábil siguiente de la presente admisión.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: 1. Declara Sin lugar el recurso de apelación planteado de conformidad con lo previsto en el artículo 447.4.5.7 del Código Orgánico Procesal Penal, interpuesta por la abogada Marynella Hernández Rojas, Defensora Pública Penal Septuagésima Novena (79º), en su carácter de defensora del ciudadano Luis Rafael Yrazabal Echeverría. 2. Confirma la decisión de 24 de septiembre de 2009, dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno (29º) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se decreta medida de privación judicial preventiva de libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 250.1.2.3, 251.1.2.3, parágrafo primero y 252.1.2, todos del Código Orgánico Procesal Penal3.

Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECRETA DE OFICIO LA NULIDAD ABSOLUTA del recurso de apelación interpuesto el 28 de septiembre de 2009, por el abogado WILLIAM ENRIQUE CLAVIJO OROZCO, defensor de los imputados YERFRAN JOSÉ CASTILLO RODRÍGUEZ y WILMAR JOSÉ CASTILLO GARCÍA, contra la decisión dictada el 18 de septiembre de 2009, por el Juzgado Vigésimo Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: REPONE la causa al estado que se notifique al abogado WILLIAM ENRIQUE CLAVIJO OROZCO, del auto fundado dictado conforme lo previsto en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penal, publicado de acuerdo al libro diario llevado por ese Tribunal el 18 de septiembre de 2009, y una vez notificado comen.....

ÚNICO: NULIDAD ABSOLUTA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR celebrada en fecha 30-07-2009 ante el Juzgado 10º de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, reflexionando que debe celebrarse una nueva audiencia preliminar ante la Instancia competente, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que ha sido vulnerada la disposición establecida en el artículo 49 numeral 3 Constitucional. Regístrese, cúmplase y notifíquese.