Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la aportante LABORATORIOS KIMICEG, C.A., domiciliada en Caracas, Distrito Capital; contra la Resolución Nº 210.100-344-484, de fecha 08 de junio de 2004, emanada de la Presidencia del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE). SEGUNDO: PROCEDENTE, respecto a la no gravabilidad de las utilidades y de la partida de Vacaciones y bono Vacacional con el 2% establecido en el artículo 10 de la Ley del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) en los términos expuestos en el presente fallo. TERCERO: IMPROCEDENTE en lo concerniente a la gravabilidad de la partida de honorarios profesionales. CUARTO: Se declara nula y sin efecto algu.....

esta juzgadora observa, en primer lugar: que existe en autos un desistimiento del procedimiento formulado por la ciudadana DULCE MARIA ORRIBO DE REYES, identificada en autos, actuando en su propio interés como heredera y en el de sus representados, antes de haber sido notificadas las partes; y en segundo lugar: se observa que el procedimiento contencioso tributario continuó y que la representación fiscal, en fecha siete (07) de noviembre de dos mil cinco (2005), mediante diligencia solicitó al Tribunal declarar desistido el presente recurso contencioso tributario, dado que no había materia sobre la cual decidir, con lo cual manifestó su conformidad a lo solicitado por la recurrente; pues si bien es cierto que no ha desistido del procedimiento, dado que, según comunicación recibida por este Tribunal, en fecha veintisiete (27) de enero de dos mil seis (2006), la Procuraduría General de la República ha solicitado la instrucción escrita del Ministerio de Finanzas, como órgano de adscripció.....

Respecto a la Patria Potestad, será ejercida por ambos padres, todo de conformidad con lo establecido en la Ley. En cuanto a la Obligación Alimentaria, se ratifica lo acordado por las partes en su escrito de solicitud, el padre se compromete a pasar por concepto de Obligación Alimentaria la cantidad de CIEN MIL BOLÍVARES MENSUALES (Bs.100.000,oo), dicha cantidad será depositada en una cuenta bancaria a nombre de su hija y será modificada cada año previo común acuerdo entre ambos padres, lo cual éste Tribunal homologa en los mismos términos. En cuanto al Régimen de Visitas, se ratifica lo acordado por las partes en su escrito de solicitud, el mismo será amplio visitará fines de semana alternos y fiestas compartidas, lo cual éste Tribunal homologa en los mismos términos.

PRIMERO: INCOMPETENTE PARA CONOCER DE LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentada por la ciudadana MARÍA SUSANA MAÍZ contra la ciudadana LIGIA JOSEFINA GONZÁLEZ DE GARCÍA, al JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: COMPETENTE para conocer y decidir la causa principal y la reconvención propuesta al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Remítase oficio con copia certificada de la presente decisión al Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que este de cumplimiento a lo establecido en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil.

1. SIN LUGAR, la Apelación interpuesta por RAÚL PÉREZ JIMENEZ, abogado inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) bajo el número 8.659., apoderado judicial de ASALIA MARCANO DE LÓPEZ y RUBEN DARIO GOITÍA, en contra de la decisión de fecha 10 de marzo de 2005, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA la decisión de fecha 10 de marzo de 2005. 2. ORDENA remitir este expediente al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas una vez que quede definitivamente firme.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nro.3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la rectificación de la partida de nacimiento del niño, en el sentido de que donde dice "...niña..." debe decir "...niño...", asimismo, donde dice"...hija..." debe decir "... hijo..." ; quedando así rectificada la partida de nacimiento consignada.

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, el punto previo opuesto por la parte accionada, en relación a la COSA JUZGADA. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARIA MAGDALENA RUSSA, venezolana, mayor de edad de este domicilio titular de la Cédula de Identidad Nº V-7.999.505 contra BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A, Sociedad Mercantil, domiciliada en Caracas, e inscrita ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, en fecha 15-01-1938, bajo el N° 30, cuya ultima modificación estatutaria quedo inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 08-09-2000, bajo el Nº 05, Tomo 57-A-Cto TERCERO: No hay condenatoria en costa de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CÚMPLASE, REGISTRASE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA DE LA ANTERIOR DECISIÓN Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO NOVENO DE PRIME.....

este juzgado Homologa dicho desistimiento y ordena el cierre y archivo del expediente

este juzgado Homologa dicho desistimiento y ordena el cierre y archivo del expediente

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 LOPT, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el archivo del presente expediente.