Con fuerza en los fundamentos de hecho y de Derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentara el ciudadano FRANCISCO RAMOS, de nacionalidad colombiana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° E-81.696.637; asistido en este proceso por el ciudadano RUBER ENRIQUE COLMENARES PINTO, Abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 73.451; contra el ciudadano EVEDEL JIMÉNEZ, mayor de edad, de este domicilio, quien se identificó como MEDEL JIMÉNEZ ZAPATEIRO titular de la cédula de identidad N° 23.067.224, sin representación judicial acreditado en autos; SEGUNDO: En consecuencia, se condena a la parte demandada a lo .....

emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de Desalojo, ejercida por el ciudadano Joao María De Abreu, en contra de la ciudadana Glenda Yajaira Zambrano, de acuerdo con lo contemplado en el literal (a) del artículo 34 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Segundo: Se condena a la parte demandada entregar a la parte actora, sin plazo alguno, el bien inmueble constituido por un apartamento que conforma el piso 2 de una casa sin número, ubicada en el Sector El Mirador, Calle El Mirador, Urbanización 23 de Enero, Municipio Libertador, Distrito Capital, en el mismo buen estado de mantenimiento y conservación en que le fue entregado, así como solvente en los servicios públicos que le son inherentes

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la acción de Desalojo, ejercida por el ciudadano Carlos Antonio Maggio Trawinski, en contra de la ciudadana Melida Rosa Bolaños, conforme a lo pautado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación a lo previsto en el artículo 269 ejúsdem, y en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener la representación que se atribuya SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil y la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 06 de Diciembre de 2005, signada con el N° 3664, expediente N° 05-1731, ponente Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, una vez venza el lapso de cinco (5) días de Despacho para sentenciar, siendo hoy (31-01-2007) el tercer (3er) día de Despacho .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la representación judicial de la parte demandada, contenidas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en sus numerales 6° y 11°. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por Desalojo, incoara el Dr. ARMANDO JOSE KEY TORO, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano IGNACIO SANDOVAL contra el ciudadano GABRIEL RIVERA, todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. TERCERO: SIN LUGAR la reconvención formulada por la Dra. ROSA ELENA RIVAS en su carácter de apoderada judicial de la pare demandada contra el ciudadano IGNACIO SANDOVAL. Por la especial naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. Asimismo, por cuanto la presente decisión salió fuera del lapso le.....

Fue practicada medida de Entrega Material sobre el inmueble objeto de la practica de la medida y se puso en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderado judicial, abogado JESUS CRISTOBAL RANGEL PINO, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto.

"...EL Tribunal visto el Plazo otorgado y la solicitud formulada por el Apoderado Actor; se abstiene de practicar las medidas de Entrega Material y Embargo Ejecutivo Comisionadas y ordenada la devolución de la Comisión al Tribunal Comitente..."

En el día de hoy, 31 de Enero de 2007, siendo las 9:00 de la mañana, se trasladó y constituyó este Tribunal, en compañía del Apoderado Judicial de la parte actora Doctor GUILLERMO ENRIQUE BARRETO NIEVES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 35.104;con la finalidad de practicar la medida de SECUESTRO decretada por el JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS en el juicio que por DESALOJO sigue PROMOCIONES GEL, C. A. contra JUAN CARLOS GOMEZ MONCADA. Seguidamente la Juez dio los toques de Ley a las puertas del inmueble, sin que persona alguna respondiera al llamado judicial, por lo que hubo de utilizar los servicios de un cerrajero designándose a tal efecto al ciudadano VINCENZO RUOTOLO, C.I. N°6.170.595, quien estando presente acepta el cargo recaído en su persona y jura cumplir bien y fielmente con los deberes y obligaciones inherentes al mismo, entrando de inmediato en el ejercicio de sus funciones procedió a la apertura de las .....

Siendo el contrato fundamento de la acción ejercida, a tiempo determinado, es permitido, en el caso que nos ocupa, el ejercicio de una Acción de Cumplimiento de contrato por vencimiento del termino y vencimiento de la prorroga legal, con fundamento en el artículo 1.167 del Código Civil. Y no una, Acción de Desalojo Inquilinario, con fundamento en las causales contenidas en el artículo 34 del Decreto-Ley de arrendamientos Inmobiliarios. Así se acuerda. Por las razones que han quedado expuestas, la demanda intentada resulta ser contraria a derecho y, obligante resulta para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la admisión de la presente demanda, siendo por consiguiente la acción propuesta contraria a una disposición expresa de la Ley, todo ello de conformidad con el articulo 341 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

queda aclarada la mencionada sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda interpuesta por la Sociedad Mercantil BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la ciudadana: ELBA MARGARITA CRUCES TORRES.- SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a cancelar a la parte actora la cantidad de ONCE MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SESENTA Y UN BOLIVARES CON CUARENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 11.349.661,51) correspondiente al monto del capital de la obligación mas los intereses ordinarios y de mora causados y calculados a la tasa básica mercantil establecida.- En consecuencia, téngase el presente auto como parte integrante de la sentencia decretada en este Juzgado en fecha 25 de Septiembre de 2006. Así mismo se ratifica en todo el resto del contenido de dicha decisión.- Y ASÍ SE DECLARA.-