Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la ciudadana WENDY MILETZA CEDEÑO MARÍN, titular de la cédula de identidad Nº V-11.671.231, debidamente asistido por el abogado José del Carmen Blanco, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 26.495, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL. 2.- PÉRDIDA DEL INTERÉS POR ABANDONO DEL TRÁMITE en la presente causa. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los treinta y un (31) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer y decidir querella funcionarial interpuesto por el ciudadano JESÚS ALBERTO SÁNCHEZ CASTRO, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.131.212, debidamente asistido por el abogado Iván Antonio Yépez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 60.011, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, a través del CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C.), en virtud del acto administrativo contenido en la decisión Nº 0360, de fecha 13 de junio de 2010, dictado por el Consejo Disciplinario de la Región Capital del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.). 2.....

En mérito las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el presente recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana Rosalba Araque, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.346.561, debidamente asistido por la abogada Yajaira Mendible, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo la matrícula Nº 179.4410., contra la Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito Capital, en consecuencia: PRIMERO: Se declara la nulidad de la Resolución Nº 607-3 de fecha 01 de agosto de 2012, suscrito por el Director de Recursos Humanos de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador, mediante la cual resolvió revocar el nombramiento de la ciudadana querellante. SEGUNDO: Se ordena la reincorporación de la ciudadana querellante al cargo que ostentaba antes .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ALBA MARIA ESCALANTE DE QUINTANA, asistida por el abogado JOSÉ DEL CARMEN BLANCO, ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo, en contra del GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL.

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de medida cautelar formulada por la abogada MARISELA CISNEROS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 19.655, actuando como apoderada judicial del ciudadano CARLOS EDUARDO ORTEGA TEJADA, titular de la cédula de identidad Nº 10.979.561. SEGUNDO: Se ORDENA a la Ministra del Poder Popular para el Servicio Penitenciario, reincorporar al ciudadano CARLOS EDUARDO ORTEGA TEJADA, al cargo de Director de Cárcel I, o a otro de igual o superior jerarquía, con otorgamiento de todos los beneficios socioeconómicos que se generen a partir de la efectiva reincorporación, hasta tanto se dicte sentencia definitiva.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana EVA DEL CARMEN GUERRERO MÁRQUEZ, asistida por el abogado JOSÉ DEL CARMEN BLANCO, ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo, en contra del GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL.

este juzgador en atención a lo previsto en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA POR LA MATERIA PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, y en virtud de ello, solicita la regulación de la competencia ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, todo ello en atención a la sentencia Nº 24 de fecha 26 de octubre de 2004, dictada por la Sala Plena de nuestro Máximo Tribunal, cuyo criterio fue ratificado mediante sentencia Nº 1 dictada por la la referida sala en fecha 17 de enero de 2006. En consecuencia, remítase las presentes actuaciones a la SALA PLENA del Tribunal Supremo de Justicia. ASI DE DECLARA.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se confirma el acto impugnado y declara: 1) Ajustado a derecho el acto impugnado. 2) SIN LUGAR la querella interpuesta. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los treinta y uno (31) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013). Año 203° de la Independencia y 154° de la Federación.-. EL JUEZ, ALÍ ALBERTO GAMBOA GARCÍA LA SECRETARIA, YOIDEE NADALES En misma fecha, siendo las once ante meridiem (11:00 a.m.), se publicó y registró la anterior sentencia, bajo el Nº .-. LA SECRETARIA, YOIDEE NADALES Exp. Nº 1855-11

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara ajustado a derecho el acto administrativo impugnado y en consecuencia SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARILÚ SALAZAR, titular de la cédula de identidad Nro. 9.473.953, asistida por el abogado Francisco Lepore, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 39.093, contra los actos administrativos de remoción y retiro Nros. 007-2009 y G-09-26773 de fechas 1º de octubre de 2009 y 2 de noviembre de 2009 respectivamente, suscritos por el Presidente del antes denominado Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria, ahora FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS (FOGADE). Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPERIOR DÉCIMO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL Caracas, 31 de mayo de 2013 203° y 154° Con base en el cómputo anterior, este Órgano Jurisdiccional deja constancia que desde el 4 de abril de 2012, fecha en la cual fue celebrada la audiencia preliminar, hasta el día seis (6) de mayo de 2013, oportunidad en la que fue fijada la audiencia preliminar, transcurrieron trece días (13) de despacho, lo que evidencia que dicha audiencia fue fijada fuera del lapso legalmente establecido en el artículo 103 del Estatuto de la Función Pública. Aunado a lo antes expuesto, este Tribunal observa que en la oportunidad de celebrarse la audiencia preliminar, la representación judicial de la República no asistió. En este sentido, de acuerdo con lo anteriormente expuesto, este Tribunal en aras de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución.....