PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 13 de Julio de 2006, por el abogado FEDERICO BARBOZA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de Julio de 2006, oída en ambos efectos el 03 de Octubre de 2006, en el juicio seguido por la ciudadana GISELA CAMPOS DE RUIZ contra CENTRO SIMON BOLIVAR, C. A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 25 de Julio de 2006 por la abogado MARIELA GUILARTE MUNDARAIN, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 13 de Julio de 2006, oída en un solo efecto 26 de Julio de 2006, en el juicio seguido por MIGUEL ANGEL ESCALONA TERAN contra TIMBRADOS Y GRABADO TARMAN, S. R. L. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

(...) se observa que en fecha diez y seis (16) de julio de dos mil siete (2007), el ciudadano Alguacil consignó resultas de la practica de la notificación del Despacho Saneador ordenado, por lo cual la parte Actora ha debido subsanar dentro de los dos (2) días hábiles siguientes, vale decir, los días diecisiete (17) ó dieciocho (18) de julio de dos mil siete (2007), y como quiera que no cumplió con dicha obligación en el lapso establecido por el Legislador Adjetivo, resulta forzoso para este Juzgador declarar la Inadmisibilidad de la demanda incoada. En consecuencia, este Juzgado declara INADMISIBLE la demanda por cobro de salarios dejados de percibir. Así se decide (...)

HACE CONSTAR, que los jóvenes adultos: (IDENTIDADES OMITIDAS), de 19 y 18 años de edad, titulares de las cédulas de identidades Nros. V-19.500.793 y V-21.282.610, respectivamente, fueron aprehendidos por funcionarios adscritos a la Policía Metropolitana, tal y como se evidencia del Acta Policial de Aprehensión suscrita en fecha 10 de agosto de 2005, la cual corre inserta al folio 04 y vto. de la primera pieza, no obstante en fecha 25 de agosto de 2005, se dictó auto mediante el cual se acordó el egreso del joven adulto: VELÁSQUEZ RONDÓN DARWING GIOVANNY, por haberse constituido la fianza acordada en el Acta de Audiencia de Presentación Judicial de Detenido celebrada en data 10 de agosto de 2005 (folio del 81 al 82 de la pieza N° 1), cumpliendo de esta manera de la sanción un total de: QUINCE (15) DÍAS, asimismo en fecha 28 de septiembre de 2005, se acordó mediante auto el egreso del joven adulto: OSCAR ALEJANDRO VERDE, por haberse constituido la mencionada fianza (folio 154 al 155 de l.....

Visto el anterior libelo de demanda, así como los recaudos consignados, este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a "PROSEGUROS S.A", sociedad mercantil inscrita bajo el Nº 106 en el Libro de Registro de Empresas de Seguros

Ahora bien, habiéndose arribado -en virtud del ineludible transcurso del tiempo- la oportunidad señalada en el cómputo practicado en la Celebración de la Audiencia para imponer la Ejecución de la Sanción ejecutada, en cuanto a la Regla de Conducta al joven IDENTIDAD OMITIDA, conforme a lo previsto en el artículo 482 del Código Orgánico Procesa Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, y verificado como ha sido que el Tribunal debe emitir un pronunciamiento en la presente causa en orden a decretar el Cese de la Medida atinente a la REGLA DE CONDUCTA, por el lapso de UN (01) AÑO, quién aquí decide, en uso de sus facultades legales establecidas en los artículos 646 y como ya se mencionó el literal “h” del artículo 647 Ejusdem, considera que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es decretar la CESACIÓN DE LA MEDIDA DE REGLAS DE CONDUCTAS, impuesta al sancionado IDENTIDAD OMITIDA, co.....

Se deja constancia que hay para distribuir nueve (09) expedientes y según el Acta Nº 1748, emitida por este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito (Función Distribuidor), corresponde iniciarse la distribución del día de hoy, al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quedando asignado los expedientes de la siguiente manera: 1.-30513, al Juzgado Superior Décimo; 2.- 31.072, al Juzgado Superior Séptimo; 3.-07-9326, al Juzgado Superior Primero; 4.-04-7645, al Juzgado Superior Noveno; 5.-9282, al Juzgado Superior Sexto; 6.-30.324 al Juzgado Superior Tercero; 7.- 33.388, al Juzgado Superior Segundo; 8.-02-8299, al Juzgado Superior Quinto; 9.-01-7777, al Juzgado Superior Cuarto. El Tribunal deja constancia, que la siguiente distribución comenzará por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial.

D E C I S I Ó N Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala N° 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARISELA VALENTINA GODOY ESTABA, en su carácter de Defensora de los ciudadanos EVELIA PERGER y JOSÉ MARTIN SERRANO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 20 de abril de 2007; todo ello con fundamento en lo dispuesto en el artículo 447 y 450 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, esta SALA NUEVE (9) DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara COMPETENTE para conocer y resolver el presente asunto al Juzgado Quincuagésimo Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, -Juez Abstenido- a los fines que conozca de la causa seguida en contra de los ciudadanos MARCOS ROMERO, LUIS HERNANDEZ, SORELYN GONZALEZ, WILKAR PERNALETE y BELKIS AVENDAÑO, por la presunta comisión de los delitos de HURTO CALIFICADO y AGAVILLAMIENTO, hechos típicos previstos y sancionados en los artículos 453 y 286 ambos del Código Penal, debiendo el referido órgano jurisdiccional notificar a las partes de la continuación de la presente causa. Quedando así resuelto, el CONFLICTO DE COMPETENCIA planteado. Publíquese, regístrese a las.....

En consecuencia, se declina la competencia al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, extensión Barlovento, con la finalidad de que siga conociendo de la presente causa. Remítase mediante oficio el presente expediente al Tribunal antes indicado, una vez precluido el plazo a que hace referencia el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Asi se Decide. LA JUEZ MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ LA SECRETARIA INGRIT RONDON MONTIEL ASUNTO: AP51-V-2007-013522 MFL/IRM/EE