Estando dentro de la oportunidad indicada para que se lleva a cabo la prolongación de la Audiencia Preliminar se deja constancia de la asistencia de las partes a la presente Audiencia preliminar quienes con la anuencia del juez y de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo llegaron a una Mediación Positiva. Asimismo se deja constancia que se ordenará el archivo una vez conste en autos todos los pagos realizados al trabajador.

DECLARA EL DIVORCIO

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento presentada por los ciudadanos Mahmoud Asaad Ismael y Lamz Suleiman de Asaad, quienes son venezolano y Siria, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-24.978.757 y E-82.090.348, respectivamente, asistidos por el ciudadano Carlos Mosquera Abelairas, abogado en ejercicio inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 15.509, en consecuencia; donde se lee: "ME HA SIDO PRESENTADA UNA NIÑA POR: MOHAMMAD ASAAD ISMAEL.", Debe leerse "ME HA SIDO PRESENTADA UNA NIÑA POR: MAHMOUD ASAAD ISMAEL", que es lo correcto; quedando así rectificada el Acta de Nacimiento de la ciudadana Esperanza Mahmoud Suleiman; la cual .....

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO

Se ordena la Rectificación de la inserción del acta de Nacimiento consignada al efecto. En consecuencia, donde dice: "E-81.632.541", deberá decir "E-82.122.227"; quedando así rectificada el ACTA DE NACIMIENTO señalada supra. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio tanto al Registro Principal del Municipio Libertador del Distrito Capital, como a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

TIPICIDAD Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES: Establece el artículo 49, ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: "....Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes...." Por su parte, el artículo 1 del Código Penal dispone: "Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiera establecido previamente..."; el artículo 3 ejusdem señala: "Todo el que cometa un delito o una falta en el territorio de la República, será penado con arreglo a la ley venezolana." Las disposiciones citadas constituyen el fundamento constitucional y legal, en cuanto al principio de que no puede existir crimen, ni mucho menos pena, si la conducta desplegada y por la cual se castiga, no se encuentra previamente establecida en la ley como punible, lo cual viene a ser la garantía, desde el punto de vista pro.....

En consecuencia, por las razones antes mencionadas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada por la sociedad mercantil O.P.S.A Operadora Portuaria, S.A., y los codemandantes ciudadanos NAVA ABDENAGO, PEROZO ABELARDO, y las sociedades mercantiles TRANSPORTES PESQUEROS, C. A., (TRANSPESCA), Comercial Mi Viejo, C.A., y otros, identificados en autos, en los términos contenidos en su escrito transaccional suscrito por ante la Notaria Publica Trigésima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, la cual quedó anotada bajo el Nº 2, Tomo 45 de los respectivos Libros de Autenticaciones, en fecha doce (12) de junio de 2006, y por tanto, terminado el proceso únicamente por lo que respecta a la parte codemandante, ciudadanos NAVA ABDENAGO, PEROZO ABELARDO y de las sociedades mercantiles TRANSPORTES PESQUEROS, C.A., (TRANSPESCA), Comercial Mi Viejo, C. A., y otros, identificados en .....

PRIMERO: oido como ha sido al sancionado de autos, a la Ciudadana Fiscalo y a la Defensa, asi mismo revisadas las ctuaciones, por considerarlo asi procedente, se acuerda DECRETAR LA CESACION DE LA MDIDA DE REGLOAS DE CONDUCTAS, establecida en el articulo 624 de la Ley Organica para la Protecciond el Nino y del Adolescente, conforme a lo establecido en el articulo 647 literal h) ejusdem, que le fue impuesta al joven IDENTIDA DOMITIDA, plenamente identificado en autos anteriores, por el lapso de UN (01() ANO, por la comision del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON EN GRADO DE FRUTRACION, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 802 ambos del Codigo penal, en virtud que transcurrio integramente el lapso fijado para el cumplimiento de la citada, en consecuencia se ordena su LIBERTAD PLENA, conforme al articulo 645 ejusdem. SEGUNDO: se dictara resolucion debidamente fundamentada por auto separado. TERCERO: se acuerda remitir las presentes actuaciones .....

PRIMERO: Se le impone al joven a cumplir con la sanción de LIBERTAD ASISTIDA y REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de DOS (02) AÑOS y UN (01) AÑO, respectivamente, para ser cumplidas simultáneamente, lo que hace entender que en definitiva la sanción será por el lapso de DOS (02) AÑOS, la cual comenzará a computarse una vez que el mismo se presente ante la entidad de libertad asistida, se le hace del conocimiento del joven que las obligaciones de hacer y de no hacer, son las siguientes: OBLIGACIONES DE HACER: 1) Incorporarse o mantenerse en al área educativa, debiendo consignar por ante le sede de este Juzgado constancia de estudio cada tres (03) meses, así como la correspondiente inscripción académica o incorporarse o mantenerse al área laboral, debiendo consignar en un lapso no mayor de treinta (30) días continuos, constancia de trabajo original vigente. OBLIGACIONES DE NO HACER: a) Prohibición de verse involucrado en otros hechos delictivos del igual u otra naturaleza. b) Prohibición d.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto de fecha 26 de junio de 2007 dictada por el Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 10 de julio de 2007 que oyó la apelación y se ordena la remisión del expediente al Tribunal de la causa a los fines de su archivo definitivo. No hay condenatoria en costas.