Vista la proposición de Obligación de Manutención (f. 11), realizado por el Ciudadano: JUAN JOSÉ ARVELAEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 16.326.496, parte demandada en el presente juicio (Exp. N° 1.322-12), y la aceptación de la Ciudadana: EMELYN DEL VALLE NAVAS, quién actuá en representación de sus hijos (identificados en autos), donde se estableció que el padre de los menores, acordó como Obligación de Manutención la cantidad de DOSCIENTOS BOLIVARES (Bs. 200,00) semanal, es decir, OCHOCIENTOS BOLIVARES (Bs. 800,00) y demas beneficios establecidos en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente correspondiente a la época escolar y a la época decembrina, más lo concerniente a gastos médicos y medicinas cuando lo amerite en un 50%.-El Tribunal deja expresa constancia que el monto establecido variara de acuerdo de acuerdo con la inflación que sufra los incrementos salariales; en consecuencia el Tribunal en nombre .....

Vista la exposición que antecede, realizada por la Ciudadana: IRINIA VERUZKA AULAR GUERRA, cursante al folio 56, del Expediente N° 1333-2010, actuando en representación de sus hijos: XXXXXXXXX y XXXXXXXX, quién Desiste del procedimiento y de la acción en la presente causa.- El Tribunal administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, lo da por consumado e imparte su homologación solo en lo referente al procedimiento, , igualmente se acuerda oficiar al Gerente del Banco Bicentenario, anteriormente Banfoandes, a los fines se cancele la Cuenta de Ahorro Nº 70146710060304258, a nombre de los menores, por cuanto esta materia involucra el interés superior del niño y del adolescente que es de carácter irrenunciable, en la presente causa.- Se ordena el Archivo del presente expediente.-

El Tribunal en virtud de la exposición realizada ante este Despacho por la ciudadana: MARIELYS CASTRO, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-17.740.477, donde Desiste del Procedimiento en el presente Juicio Nº 1.331-13, con motivo de Obligación de Manutención; este Tribunal en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, lo da por consumado e imparte su Homologación en todas y cada una de sus partes, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.-

De modo que al ejercer en el presente asunto Acción de amparo Constitucional Cautelar en forma conjunta con un Recurso de Nulidad de providencia Administrativa, el primero debe ser visto y tratado como una solicitud de medida cautelar ordinaria; –salvando las distancias en cuanto el derecho lesionado y preeminencia en el trámite- y en consecuencia habiéndose declarado precedentemente INADMISIBLE, el Recurso de nulidad de providencia administrativa número 125-2012 de fecha 20 de Julio de 2012 por las razones antes señaladas, declara IMPROCEDENTE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CAUTELAR, interpuesto por la representación Judicial de la COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE). Así se decide.

.III. DISPOSITIVA Por todo lo ante expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario, y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la litis consorte activa ARELYS JOSEFINA CAMPOS, venezolana, mayor de edad, de oficios del hogar, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.802.227. Se CONFIRMA el fallo de la recurrida, Juzgado Accidental de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la Ciudad de Valle de la Pascua, de fecha 26 de Julio del año 2012, al declararse la falta de cualidad de los actores al no haber producido el instrumento fundamental del cual deriva su pretensión de partición, es decir, el que acredita su filiación paterna, en la oportunidad preclusiva y adjetiva. SEGUNDO: Se condena a la litisconsorte recurrente al .....

De modo que al ejercer en el presente asunto Acción de amparo Constitucional Cautelar en forma conjunta con un Recurso de Nulidad de providencia Administrativa, el primero debe ser visto como una solicitud de medida cautelar ordinaria; –salvando las distancias en cuanto el derecho lesionado y preeminencia en el trámite- y como quiera que habiéndose declarado precedentemente INADMISIBLE, el Recurso de nulidad de providencia administrativa número 125-2012 de fecha 20 de Julio de 2012 por las razones antes señaladas, se declara IMPROCEDENTE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CAUTELAR, interpuesto por la representación Judicial de la COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE). Así se decide.