Se realizó auto mediante el cual este Juzgado ordenó reanudar la causa al estado de notificar de los autos de admisión de pruebas.

DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios El Socorro y Santa Maria de Ipire de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la presente Solicitud y en consecuencia, DISUELTO el VINCULO MATRIMONIAL existente, entre los ciudadanos GILDA BETZAIDA VALIENTE LORETO Y SIMON ALBERTO PEREZ SEIJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V- 10.984.400 Y V- 8.787.501, contraído en fecha Veintinueve (29) de Diciembre de Mil Novecientos Noventa y uno (1.991), ante la Prefectura del Municipio Autónomo Santa Maria de Ipire del Estado Guarico; tal y como se evidencia de Acta de Matrimonio Nº 41, del Año 1.991, con fundamento en el Artículo 185 "A", del Código Civil Venezolano. Como lo dispone el Artículo 506 del Código Civil Venezolano, definitivamente firme que quede.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Francisco de Miranda, Camaguán y San Gerónimo de Guayabal de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos: SOLICITANTES: MARIA EULOGIA BLANCO y JOSE DIONISIO GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros: 6.679.846 y 8.167.563, respectivamente. EN CONSECUENCIA: Se declara Disuelto el vínculo matrimonial que los Une, en virtud del Matrimonio Civil contraído en fecha 01 de Febrero del año 1.991, por ante la Prefectura Civil del Municipio Autónomo de Miranda del Estado Guárico. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecut.....

Se realizó auto mediante el cual este Juzgado acordó copias certificadas.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS FRANCISCO DE MIRANDA, CAMAGUAN Y SAN GERÓNIMO DE GUAYABAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, actuando en su competencia civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DE LAS ACTAS DE NACIMIENTO solicitada y en consecuencia, se ordena indicar correctamente el nombre de la madre de los ciudadanos solicitantes, que es: ANTONIA CEBALLOS, y no LEONARDA CEBALLOS, ni LEONARDA ANTONIA CEBALLOS, como se asentó erróneamente en las mencionadas actas, tal como se pudo constatar de las pruebas que cursan en autos. Por ello, se ordena hacer la corrección respectiva a las Partidas de Nacimiento de los mencionados ciudadanos, las cuales se encuentran insertas en el Registro Civil del Municipio San Jerónimo de Guayabal del Estado Guárico de la siguiente manera: 1).....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO Calabozo, 07 de Abril de 2.016 205º y 157º Siendo la oportunidad legal para fijar la Audiencia Preliminar en la presente causa, este tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 220 de la Ley de de Tierras y Desarrollo Agrario, acuerda fijar la misma para el día Jueves 23 de Junio de 2.016, a las diez horas de la mañana (10:00 a.m.). HUMBERTO MORALES PADRON. EL JUEZ, LILIANA MOGOLLON. LA SECRETARIA, .....

Expuesto lo anterior, y revisados los términos en que fue plasmada la solicitud de fraude procesal por el apoderado judicial de la parte demandada, y visto asimismo los requisitos para que sea procedente la tramitación del fraude procesal, así como los instrumentos promovidos, considera quien juzga que los mismos no se conjugan con los requisitos de procedencia para la apertura del mismo, por el contrario, a criterio de quien juzga considera que dicha solictud se refiere más a una actividad de criterios de valoración de las pruebas, cuya función es propia de este órgano jurisdiccional al momento de dictar la respectiva decisión definitiva de la causa y de aspectos procesales, para lo cual cuenta con el debido proceso y con el conjunto de medios de impugnación y control probatorio, a los fines de desvirtuar lo que el solicitante argumenta como causa de fraude, y no para aperturar una incidencia de fraude en la presente causa y menos aún se encuentra dicha solicitud enmarcada dentro de l.....