En consecuencia, observa este Tribunal, que en la presente acción, el objeto principal es la Impugnación sobre el Reconocimiento efectuado sobre una niña de cuatro años, según consta en acta de nacimiento Nº 917, tomo 4, del cuarto trimestre del año 2.005, de fecha 07 de Noviembre del referido año, la cual riela al folio 2 de la presente causa. Por lo que se hace evidente, para quien aquí decide, que este Tribunal no es competente en razón de la materia para conocer esta causa, y estando obligado por la Ley, debe in limine litis, proceder a declararse incompetente para conocer la presente solicitud y remitir las actuaciones al Juzgado competente. Es por todo lo anteriormente expuesto, y de conformidad con lo establecido en las normas transcritas, que este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, se DECLARA INCOMPETENTE para conocer la presente causa, y DECLINA SU COMPETENCIA al Juzgado de Protección d.....

En tal sentido, considera este juzgador, que el demandante debe aclarar esta situación, ya que en los términos en que ha sido planteado el libelo de demanda, pudiere prestarse a confusiones. Así se declara. En definitiva, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, se abstiene de admitir la demanda, y en uso de las facultades que le otorga el artículo 124 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena al demandante proceda a subsanar el libelo el libelo de demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la práctica de la notificación, so pena de Perención. Así se decide. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.--- ------------

De la revisión efectuada al libelo de la demanda, se desprende que la parte actora no discrimina correctamente los días que le corresponden por concepto de antigüedad de acuerdo a los periodos que reclama y señala en el libelo de demanda. Así como tampoco discrimina a qué día y mes y año corresponde lo relativo al beneficio de alimentación demandado, razón por la cual y con fundamento al ordinal antes señalado debe concretar debidamente el objeto de la demanda, vale decir lo que se pide o reclama. En consecuencia, se ordena al demandante que corrija el libelo dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de notificación, que a tal fin se le practique; caso contrario, se declarará la inadmisibilidad. Expídase boleta de notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.-

En tal sentido, considera este juzgador, que el demandante debe aclarar esta situación, ya que en los términos en que ha sido planteado el libelo de demanda, pudiere prestarse a confusiones. Así se declara. En definitiva, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, se abstiene de admitir la demanda, y en uso de las facultades que le otorga el artículo 124 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena al demandante proceda a subsanar el libelo el libelo de demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la práctica de la notificación, so pena de Perención. Así se decide. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.-

Se declaró PRIMERO: Con Lugar El recurso de amparo constitucional en relación al procedimiento disciplinario signado con Nro JJ11-X-2006-000018, aperturado por la parte agraviante, por cuanto en el titulo IX denominado de las sanciones disciplinarias de la Ley Orgánica del Ministerio Público contempla el procedimiento a seguir para establecer las correspondientes sanciones disciplinarias de los fiscales del Ministerio público, concerniéndole a la Dirección de Inspección y Disciplina del Ministerio Público emitir el pronunciamiento pertinente, en el procedimiento N° AP-4150-06 de fecha 07/08/06 sobre la base de los resultados de la investigación realizada. SEGUNDO: Se hace un llamado de atención a la ciudadana Juez Abg. Raquel Villareal quien para la fecha en la que cometió la falta se desempeñaba como juez tercera de primera instancia en funciones de control de este circuito judicial penal extensión calabozo a los efectos que en subsiguientes oportunidades no incurra en una extralimit.....

Se declaró, con lugar la inhibición de no conocer que suscribe la juez Raque Villarroel Ernández, a cargo del Juzgado Segundo de Juicio, de este Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, extensión Calabozo, en el asunto N° JP11-P-2004-000087, de su catalogo de causas, seguido al imputado Darío José Alas Rojas. Se funda la decisión en relación a lo previsto en los artículos 86 y 87 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda.

SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado Alland Uviedo Mireles, en contra de la decisión dictada en fecha 18DIC08, emitida por el Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal, extensión Calabozo, mediante la cual negó el otorgamiento de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad y Sustitución de la Medida Privativa de Libertad en Contra del ciudadano: Francisco Javier Espinoza Parra, todo de conformidad con los establecido en los artículos 244, 250, 251, 252 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Declara CON LUGAR la acción de DESALOJO.

En fecha, 11-05-2009; Fue practicado Medida de Embargo Ejecutivo contra el ciudadano Mario Colmenares por Cobro de Bolívares, sobre un bien Inmueble (Casa de habitación) parte Actora Agroservicios Mida Calabozo S.A. Contra: Mario Colmenares.