Todo lo anterior se expresa por ciertos aspectos deficientes y ambiguos que plantean la pretensión de la demanda, los cuales impiden a este Juzgado proceder a admitirla, ello en virtud de que no se encuentran llenos los extremos establecidos en los ordinales 3 y 4 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En definitiva, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, se abstiene de admitir la demanda, y en uso de las facultades que le otorga el artículo 124 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena al demandante proceda a subsanar el libelo el libelo de demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la práctica de la notificación, so pena de Perención. Así se decide. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.

En este estado el Tribunal deja constancia de la Incomparecencia de la parte demandada, a la Audiencia Preliminar, ni por si, ni por medio de ningún apoderado acreditado, en consecuencia declara la NO COMPARECENCIA a la Audiencia Preliminar de la parte demandada, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se presume la admisión de los hechos alegados por el demandante y en tal sentido a fin de verificar si la pretensión de la demandante no es contraria a derecho, razón por la cual y con fundamento en lo establecido en el Articulo 174 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por aplicación analógica de lo establecido en el Articulo 11 ejusdem, este Juzgado se reserva el LAPSO DE CINCO (5) DIAS HABILES PARA PUBLICAR LA SENTENCIA. Así se establece. Se deja constancia que la parte actora consignó escrito de promoción de pruebas constante de un (1) folio útil, y ocho (8) folios de anexo. Es Todo. Terminó, se leyó y conformes firman.....

Todo lo anterior se expresa por ciertos aspectos deficientes y ambiguos que plantean la pretensión de la demanda, los cuales impiden a este Juzgado proceder a admitirla, ello en virtud de que no se encuentran llenos los extremos establecidos en el ordinal 3 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En definitiva, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, se abstiene de admitir la demanda, y en uso de las facultades que le otorga el artículo 124 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena al demandante proceda a subsanar el libelo el libelo de demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la práctica de la notificación, so pena de Perención. Así se decide. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.---------------------------------------------------------------------------------

Este Juzgado considera que en lo inherente a las copias de documentos que se encuentren en los expedientes de cualesquiera de los tribunales de esta jurisdicción; el mecanismo idóneo para solicitarlo son las copias certificadas y no la prueba de informe, por cuanto es preciso señalar que la vía del informe es de carácter excepcional, utilizada en defecto de medio de prueba conducente para su obtención, por lo tanto dicha prueba no se admite.

En mérito de las consideraciones precedentes este Juzgado Segundo de primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano AGUSTIN CANTORIS VERA C.I. 8.559.175 en contra de LENIS BUANERGE CORONADO MEDINA C.I. 8.910.685. SEGUNDO: SE CONDENA al ciudadano LENIS BUANERGE CORONADO MEDINA C.I. 8.910.685 cancelar al ciudadano AGUSTIN CANTORIS VERA C.I. 8.559.175

En mérito de las consideraciones precedentes este Juzgado Segundo de primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano AGUSTIN CANTORIS VERA C.I. 8.559.175 en contra de LENIS BUANERGE CORONADO MEDINA C.I. 8.910.685. SEGUNDO: SE CONDENA al ciudadano LENIS BUANERGE CORONADO MEDINA C.I. 8.910.685 cancelar al ciudadano AGUSTIN CANTORIS VERA C.I. 8.559.175 la cantidad de BOLÍVARES FUERTES: OCHO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y UNO CON SETENTA Y CINCO (Bs.F 8.361,75) TERCERO: Se ordena por un único perito nombrado por la Juez Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución a previa designación de experto, realizar los respectivos cálculos para establecer la corrección monetaria o Indexación, intereses moratorios e intereses generados por concepto de prestación de antigüedad,.....

En definitiva y como quiera que ha quedado evidenciado que el ciudadano RAFAEL ACOSTA, compareció por ante esta extensión Judicial de igual forma que lo hiciere el ciudadano demandado LENIS BUANERGE CORONADO, hace presumir a este sentenciado que en efecto hay un interés manifiesto por parte del tachado. En refuerzo de lo anterior y como quiera que la representación judicial de la parte demanda señaló que el ciudadano RAFAEL ACOSTA no es sino un mero arrendatario de un local comercial, es preciso señalar sobre el particular que como quiera que el local y/o los bienes muebles objeto de arrendamiento pueden eventualmente ser susceptibles de una posible evicción en caso de una ejecución forzosa producto de una sentencia condenatoria en perjuicio de su arrendador; lo que hace evidente, natural y hasta comprensible, que el ciudadano Rafael Acosta tenga cierto interés en las resultas del pleito, pues podría verse afectada su actividad como presunto arrendatario, habida cuenta que en.....

este Juzgado HOMOLOGA la transacción celebrada por las partes, por la cantidad de ONCE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 11834,00) en relación al ciudadano EDGAR ENRIQUE SIFONTES REQUENA; la cantidad de CINCO MIL OCHOCIENTOS OCHENTA Y UN BOLIVARES ( Bs. 5.881,00) en relación a la ciudadano JAVIER ENRIQUE BARRIOS; la cantidad de CINCO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y TRES BOLIVARES (Bs. 5.953,00); ordenándose así el cierre y archivo del expediente, transcurridos cinco (05) días de despacho contados a partir de la presente fecha.

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, en su Competencia CIVIL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos ISABEL MARIA SOLORZANO DE RODRIGUEZ y PABLO VIDAL RODRIGUEZ POLEO, el día 14 de Diciembre del año 1.977, por ante el Registro Municipal del Municipio Francisco de Miranda del Estado Guárico. Acompañaron copia certificada del Acta de Matrimonio, registrada bajo el Acta Nº 236, Tomo II, Folio 11 Fte. del año mil novecientos setenta y siete (1.977) .- Publíquese. Regístrese. Déjese Copia Certificada.- DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO. EN CALABOZO, A LOS DIECISIETE (17) DIAS DEL MES DE ABRIL .....

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, en su Competencia CIVIL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL contraído por los ciudadanos CARLOS ENRIQUE PADRON y ANA ROSA ESPAÑA DE PADRON, el día 21 de Julio del año 1.970, por ante la Prefectura del Municipio San Fernando del Estado Apure. Acompañaron copia certificada del Acta de Matrimonio, registrada bajo el Acta Nº 127, del año mil novecientos setenta (1.970).- Publíquese. Regístrese. Déjese Copia Certificada.- DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO. EN CALABOZO, A LOS DIECISIETE (17) DIAS DEL MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL NUEVE.- AÑOS 198º DE LA INDEPENDENCIA Y 150º DE L.....