Este Juzgador Garantista de los Derechos Constitucionales y Legales acuerda notificar a la empresa SEGUROS CANARIAS DE VENEZUELA, C.A., en la persona de cualquiera de sus representantes legales, estatutarios o judiciales, en la siguiente dirección: Oficina Principal, calle Panamá, entre avenida Libertador y calle Quito, Torre financiera de Seguros; los Caobos, Caracas, Distrito Capital. Y la celebración de la audiencia tendrá lugar al décimo (10°) día hábil siguiente tal y como lo establece el articulo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, una vez transcurrido cuatro (4) días continuos que se le concede como termino de la distancia, posterior a la constancia en autos de la notificación de la empresa SEGUROS CANARIAS DE VENEZUELA, C.A. LIBRESE CARTEL DE NOTIFICACION. Así de Decide.

Todo lo anterior se expresa por ciertos aspectos deficientes y ambiguos que plantean la pretensión de la demanda, los cuales impiden a este Juzgado proceder a admitirla, ello en virtud de que no se encuentran llenos los extremos establecidos en los ordinales 3 y 4 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En definitiva, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo, se abstiene de admitir la demanda, y en uso de las facultades que le otorga el artículo 124 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordena al demandante proceda a subsanar el libelo el libelo de demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la práctica de la notificación, so pena de Perención. Así se decide. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.-----------------------------------------

Por todas la consideraciones antes expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, Sede Calabozo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano: JOSE ANTONIO MEDINA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 16.364.335, contra la COOPERATIVA MARI FER, ambas partes plenamente identificados en autos. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, EJECUCIÓN Y MEDIACIÓN, DEL TRABAJO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO. SEDE CALABOZO, a los veintidós (22) días del mes de Abril del dos mil nueve (2009). Siendo la una y treinta (1:30 p.m.) de la tarde. AÑOS: 199º de la Federación y 150º de la Independencia.

Por todas la consideraciones antes expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, Sede Calabozo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano: JOSE ROLANDO ZAPATA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 16.976.754, contra la empresa SERVICIO DE VIGILANCIA RIOS C.A. (SERVIRICA), ambas partes plenamente identificados en autos. --

SE DECLARO CON LUGAR LA INHIBICIÓN de la abogada Maria Antonieta Scott de Brito, Juez Cuarta de Primera Instancia en funciones de Cuarto Control de este Circuito Judicial del estado Guárico, en el asunto, N° JP01-P-2008-004370, seguido a los ciudadanos Rafael Martínez Figueroa Y Otros, por la presunta comisión de los delitos Privación Ilegitima de Libertad y Lesiones Personales Leves Calificadas,,en perjuicio de Ávila Mary Elsi y Luís Alberto Seijas Naranjo, todo ello de conformidad a lo establecido en los artículos 86 ordinal 7° del Código Orgánico Procesal Penal.

Por lo cual, en uso de sus atribuciones legales previstas en los artículos 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo y lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo; este Tribunal, decide: PRIMERO: Se HOMOLOGA la Transacción Judicial celebrada por las partes, en diligencia efectuada en fecha 21 de abril de 2009; cursantes a los folios 88 y 89 del presente expediente judicial; en consecuencia; una vez cumplido el lapso para intentar los recurso a que diere lugar con motivo de la presente decisión; se ordenará la remisión de la presente causa al archivo judicial para que previo inventario y legajo sea debidamente identificado. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese la presente decisión. Déjese copias certificadas. Dada, firmada y sellada en el Sala del Despacho de Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circu.....

Establecido lo anterior, pasa el Juzgado a inspeccionar el fondo del pedimento y al respecto observa pertinente revisar el contenido y alcance de lo solicitado el cual estriba en aclarar lo señalado en la parte Dispositiva específicamente en el particular primero por cuanto se declara SIN LUGAR la acción señalando otras partes que no se relacionan con la causa. Así las cosas observa quien suscribe que como bien lo indica el solicitante de la aclaratoria este Tribunal incurrió en un error material involuntario a al señalar Sin Lugar la acción intentada por el ciudadano JOSÉ AGUSTÍN CORREA C.I. 12.362.761 en contra del BAR RESTAURANTE CHANCHA CARACAS Y/O JUAN JOSÉ DEL VALLE, cuando lo correcto es que el Dispositivo debió redactarse en los siguientes términos: PRIMERO: SIN LUGAR, la acción intentada por el ciudadano JOSÉ AGUSTÍN CORREA C.I. 12.362.761 en contra de CENTRO HÍPICO LOS GORDOS y/o CENTRO HÍPICO EL NEGRO PAÚL, en la persona de su Representante Legal,.....

1.- HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes en el presente asunto. 2.- Se ordena la remisión del expediente al archivo Judicial, por cuanto de autos se desprende el pago conforme lo pactado.

1.- HOMOLOGA la transacción celebrada entre las partes en el presente asunto. 2.- Se ordena la remisión del expediente al archivo Judicial, por cuanto de autos se desprende el pago conforme lo pactado.

PRIMERO: Se declara EXTINGUIDA, la apelación interpuesta por la parte recurrente Ciudadana GLADYS MARGARITA FERRER ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.665.071, domiciliada en la Urbanización "Los Laureles", Callejón Pedro Natalio Arévalo, casa N° 12 la ciudad de San Juan de Los Morros, Estado Guárico, todo ello, de conformidad con lo establecido en la parte In fine del artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, al no recurrir la apelante contra el fallo definitivo de reivindicación, dictado por la misma instancia A Quo, en fecha 02 de diciembre de 2008. Al Extinguirse el recurso, debe declararse firme el fallo de la recurrida Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la Ciudad de San Juan de los Morros de fecha 04 de febrero de 2009 y, así se establece. Vista la extinción del recurso, no hay expresa condena en COSTAS y así, se declara. .....