Por cuanto en fecha 02 de Diciembre del año 2008, fui designado por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, como Juez Octavo (8°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, me ABOCO al conocimiento de la presente causa y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil por aplicación analógica del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se fijan tres (03) días hábiles a fin de que sea planteada la recusación en caso de que exista alguna causal de las indicadas en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia este Juzgado, ordena la notificación de las partes, tanto demandante(s) como demandados(s) o quienes sus derechos represente, y una vez que conste en autos la certificación por secretaría de su notificación, comience a transcurrir el lapso de TRES (03) DÍAS DE DESPACHO, a fin de que sea planteada la recusación en c.....

Por cuanto en fecha 02 de Diciembre del año 2008, fui designado por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, como Juez Octavo (8°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, me ABOCO al conocimiento de la presente causa y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil por aplicación analógica del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se fijan tres (03) días hábiles a fin de que sea planteada la recusación en caso de que exista alguna causal de las indicadas en el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia este Juzgado, ordena la notificación de las partes, tanto demandante(s) como demandados(s) o quienes sus derechos represente, y una vez que conste en autos la certificación por secretaría de su notificación, comience a transcurrir el lapso de TRES (03) DÍAS DE DESPACHO, a fin de que sea planteada la recusación en c.....

En el día hábil de hoy, siendo las doce horas de la mañana (12:00 m.), oportunidad fijada para que tenga lugar la prolongación de la audiencia preliminar en el presente juicio, previo el anuncio de ley se dio inicio a la misma, compareciendo por ante este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, por una parte el abogado VITO EDUARDO CROCE ROMERO, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo lo Nº 54.923, apoderado judicial del ciudadano CARLOS LUIS OCHOA INFANTE, debidamente facultados para este acto , mediante poder notariado de fecha, 12 de agosto del 2008, anotado bajo el Nº 49, Tomo 51 de los libros de autenticaciones llevados por los Servicios Autónomos de Registros y Notarias (SAREN), Notaria Publica de Calabozo Estado Guarico, quien en lo sucesivo y a los efectos de esta acta, se denominara "EL DEMANDANTE"; y por la parte accionada los abogados, LEONARDO ALVARADO R.....

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida de fecha 24 de octubre de 2008, proveniente del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: SE DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano Brigido Mendoza contra la Alcaldía del Municipio José Tadeo Monagas.

Con fundamento en las anteriores consideraciones, Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con Competencia en Régimen Procesal Transitorio, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: La Perención de la Instancia en la presente causa, y por ende, extinguido el procedimiento

Se declaró Primero: Con lugar parcialmente el recurso de apelación de auto, interpuesto por el Defensor Público número 04, EDUARDO DOMINGUEZ BURGOS, adscrito a la Defensoría Pública del Circuito Judicial Penal, Extensión Calabozo, Estado Guárico, en su carácter de Defensor Definitivo de los ciudadanos: ISAEL JOSÉ RIVERO RAYA, titular de la cédula de identidad número 22.613.135; RICHARD ANTONIO BASTIDAS APONTE, titular de la cédula de identidad número 12.491.148 y ALEJO ENRIQUE LUCENA MORENO, titular de la cédula de identidad número 18.406.955, por el motivo contenido en el numeral 4 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, y se mantiene la medida de privación judicial preventiva de libertad. Segundo: Ordena la aplicación del procedimiento especial abreviado. Tercero: Ordena la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Penal de este Estado, para su debida devolución al Tribunal de Pri.....

Se declaró SIN LUGAR la inhibición interpuesta por la Juez Primera de Juicio, extensión Valle de la Pascua, GISEL VADERNA MARTÍNEZ, por lo que se ordena que continúe conociendo del asunto signado con el N° JP21-P-2005-000022, de su nomenclatura interna. Se funda la decisión en relación a lo previsto en los artículos 86.7, 87, 94 y 95 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 de la Ley orgánica del Poder Judicial y con los criterios doctrinales y jurisprudenciales mencionados en el presente fallo.

Se declaró SIN LUGAR la inhibición interpuesta por la Juez Primera de Juicio, extensión Valle de la Pascua, GISEL VADERNA MARTÍNEZ, por lo que se ordena que continúe conociendo del asunto signado con el N° JK21-P-2001-000065, de su nomenclatura interna. Se funda la decisión en relación a lo previsto en los artículos 86.7, 87, 94 y 95 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 de la Ley orgánica del Poder Judicial y con los criterios doctrinales y jurisprudenciales mencionados en el presente fallo.

SE DECLARO CON LUGAR la Inhibición interpuesta por el Juez Héctor Tulio Bolívar Hurtado, para seguir conociendo de la causa JP01-P-2008-00001081, de la nomenclatura particular del Tribunal Segundo de Juicio. Todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, 26 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 86 numeral 7°, 87, 90, 94 y 95 del Código Orgánico Procesal Penal y en relación con el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Por cuanto en fecha dos (02) de Diciembre del año 2008, fui designado por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, como Juez Octavo (8°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, me ABOCO al conocimiento de la presente causa. Y revisadas como han sido las actas procesales que conforman el expediente, este juzgador observa: 1) En fecha seis (06) de Marzo de 2008, las partes celebraron una Transacción, la cual riela a los folios 10 ,11 y 12, del expediente; 2) El tribunal impartió homologación al acuerdo presentado y cumplido en su totalidad por las partes en fecha Seis (06) de Mayo de 2008; y riela al folio(16), segunda pieza del presente asunto, diligencia donde el abogado en ejercicio JUAN BAUTISTA AGUIRRE NAVA, debidamente acreditado en autos solicitó al Tribunal que levante la Medida de Embargo Ejecutivo y oficie a la Oficina de Registro Público, a fin de que estampe la nota de liberación.....