Se dictó auto mediante el cual, este Juzgado revoco por contrario imperio el auto dictado en fecha 15 de Enero de 2016, ÚNICAMENTE en lo referente a que el lapso de evacuación de pruebas se encontraba precluído. En consecuencia, este Juzgado dejó constancia que hasta tanto no conste en autos las resultas de la comisión de testigos antes referida, no se computaran los lapsos procesales subsiguientes.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos, existente entre los ciudadanos CARMEN JOSEFINA DÍAZ DE AGREDA y CARLOS EDUARDO AGREDA PÉREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.809.977 y V-6.862.256, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos 27 de noviembre de 1987, por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de acta de matrimonio Nº 176, del libro de matrimonios correspondientes al año 1987. Liquídese la comunidad conyugal. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada anteriormente identificado, contra la experticia complementaria del fallo presentada por el Licenciado José Herrera al no cumplir con todos parámetros de la sentencia; por lo que la demandada deberá cancelar a la parte actora la cantidad de SEISCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON 03/100 CENTIMOS (Bs. 679.146,03). Así se decide. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, M.....

Primero: CONSUMADA LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por divorcio contencioso, incoara el ciudadano LUIS DAVID CONTRERAS LOZADA, contra MARIA TERESA MÉNDEZ GUÍA, ambos identificados en el encabezamiento de este fallo. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Cuarto: Remítase el expediente al Archivo Judicial, dejando a salvo el derecho del actor a recurrir del fallo dada la in tempestividad en la que se profirió.

Ahora bien, este Juzgado luego de revisar la presente querella admite la misma en cuanto ha lugar en derecho. Cítese y envíese copia certificada del escrito contentivo de la querella, del presente auto y copias simples de los recaudos consignados por la parte querellante al ciudadano Procurador General de la República, para que de conformidad con lo establecido en el artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con los artículos 95 y 96 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, le dé contestación a la querella dentro del término de quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de aquel en que se de por consumada su citación, lo que ocurrirá luego de vencidos los quince (15) días hábiles que establece el precitado artículo 96. En aras de la celeridad procesal se ordena a esa entidad remitir a este Tribunal el expediente administrativo del querellante de conformidad con el citado artículo 99, el cual debe constar en copias deb.....

Con respecto a dichos documentos, se observa que tal como lo expresa el provente constan en el expediente administrativo del ciudadano FREDDY ALEXANDER LÓPEZ HERNÁNDEZ, que fue agregado a los autos en fecha (15) de febrero del año 2016 y se ordenó abrir una pieza separada, siendo ello así, en relación con lo promovido, se determina que el medio de prueba presentado tiene pertinencia con el recurso planteado, dada la relación que existe entre los hechos litigiosos y lo que se pretende probar, en consecuencia, por cuanto la prueba no resulta ilegal se admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. En cuanto a las pruebas promovidas por la parte querellada en el Capítulo II denominado "CÁLCULOS DE PRESTACIONES SOCIALES", promovió, reprodujo e hizo valer a favor de su representada, las copias certificadas de la planilla de cálculo de prestaciones sociales y demás beneficios, marcado con la letra "B", (Véase folio 66), constante de (09) folio.....

Ahora bien, este Juzgado luego de revisar que la demanda no está incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, e igualmente cumple con los requisitos establecidos en el articulo 33 ejusdem, admite la misma en cuanto a lugar en derecho y se ordena citar al apoderado judicial de la empresa de SEGUROS UNIVERSITAS, C.A , para que comparezca por ante este Juzgado a los fines de la celebración de la audiencia preliminar, la cual se fijará una vez que conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 57 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se advierte a la parte demandada que celebrada la audiencia preliminar, se abre el lapso de contestación a la demanda, de conformidad con el artículo 61 ejusdem. Notifíquese al ciudadano Procurador General de la República.

Ahora bien, anunciado como ha sido el acto en la Sala de Espera de los Juzgados de Sustanciación, Mediación y Ejecución, se deja constancia de la incomparecencia tanto de la parte actora, ciudadana ALEJANDRA DEL CARMEN CORREA PRADO, anteriormente identificada, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, como de la parte demandada, por lo que una vez transcurridos treinta (30) minutos, este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, pasa a dictar en forma oral el dispositivo del fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declarando DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se ordena a la secretaría del Tribunal expedir una copia certificada de la presente acta de conformidad con el artículo 21.3 de la L.....

se ordena a la parte demandante SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DEL AUTOMOVIL, METALIZACIONES, CONEXOS Y SIMILARES DEL DISTRITO FEDERAL Y ESTADO MIRANDA (SINTRA AUTOMOVIL), y/o su apoderado judicial Miguel José Villarroel Medina, inscrito en el Inpreabogado bajo el numero 70.517, que corrija el libelo de la demanda, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de notificación ordenada, que a tal fin se le practique, caso contrario se declarará la inadmisibilidad de la demandada, a tenor de lo previsto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo Expídase Boleta de Notificación