De manera que, conforme a la norma transcrita, se aplica al procedimiento marítimo supletoriamente el procedimiento oral, regulado por el Código de Procedimiento Civil. En este sentido, el artículo 864 del Código de Procedimiento Civil indica lo siguiente: "El procedimiento oral comenzará por demanda escrita que deberá llenar los requisitos exigidos en el artículo 340 de este código. Pero el demandante deberá acompañar con el libelo toda prueba documental de que disponga y mencionar el nombre, apellido y domicilio de los testigos que rendirán declaraciones en el debate oral. Si se pidieren posiciones juradas éstas se absolverán en el debate oral. Si el demandante no acompañare su demanda con la prueba documental y la lista de los testigos, no se le admitirá después, a menos que se trate de documentos públicos y haya indicado en el libelo la Oficina donde se encuentran". (Subrayado nuestro). Del artículo citado textualmente, se evidencia que la oportunidad para promover los te.....

En consecuencia, al haber estado la presente causa paralizada por mas de un (01) año de conformidad con el articulo 267 del código de Procedimiento Civil, citado anteriormente, debe forzosamente declararse consumada la perención y extinguida la instancia y, así se declara.

este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la oposición e impugnación formuladas por la ciudadana Glenda Cordero, ya identificada, actuando en representación del Fisco Nacional, en su carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, y en consecuencia admite las pruebas promovidas por la recurrente AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A., en los términos señalados en la motiva del presente fallo, las cuales se evacuarán previa la notificación de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del SENIAT, actuando en sustitución de la ciudadana Procuradora General de la República, de conformidad con lo previsto en los artículos 65, 66 y 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y en atención al criterio jurisprudencial sostenido por la Sala Político Administrativa del Tribunal .....

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por los ciudadanos CLAUDIO ALI TOVAR, RENE JOSE AULAR, CARLOS LENIN QUIÑOES y RAUL JOSE URRAYA GIL contra la sociedad mercantil USELAS C.A. por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a ésta última, al pago de la cantidad de BsF. 63.974,19 por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: ¬CON LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato incoada por el ciudadano ISRAEL JIMENEZ MARQUEZ contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del SERVICIO DESCONCENTRADO SISTEMA NACIONAL DE ADIESTRAMIENTO, ambas partes identificadas al inicio de la presente sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: 1) Vacaciones fraccionadas: 2,50 días a razón de un salario diario de Bs. 53,33, lo que arroja la cifra de Bs. 133,32 de acuerdo con lo establecido en los artículos 219 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo y el contrato individual de trabajo. 2) Bono vacacional fraccionado: 1,16 días a razón de un salario diario de Bs. 53,33, lo que arroja la cifra de Bs. 61,86, de acuerdo con lo establ.....

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria No. 101/2010, mediante la cual se declaró improcedente la suspensión de efectos del acto administrativo recurrido.

De la lectura del libelo de demanda no se observa que el demandante haya expuesto las razones por las cuales acciona la Resolución del Contrato de Préstamo, en vez que accionar la ejecución de la hipoteca, que es lo que correspondería tal como lo ha señalado reiteradamente la jurisprudencia de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, determinando que cuando exista la obligación de pagar una cantidad de dinero que ha sido garantizada a través de la figura de la Hipoteca, la vía exclusiva y excluyente para demandar será mediante el procedimiento de Ejecución de Hipoteca. Por lo cual considera este órgano jurisdiccional que en el presente caso no se cumple con lo dispuesto en el artículo 70, Regla Primera del Capitulo II, Titulo IV de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda Sin Desplazamiento de Posesión, en concordancia con lo establecido en el artículo 660 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se declara INADMISIBLE la demanda por Resolución de Contrato de Prést.....