En consecuencia este Tribunal considera que la demanda no llena los requisitos de admisibilidad establecidos en el Articulo 691 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de lo antes expuesto se declara INADMISIBLE la presente demanda. Y ASÍ SE DECIDE.-

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: 1.- Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los Abogados María Carolina Moronta Rodríguez y Matías Guzmán Cáceres, en su caracteres de defensores del imputado de autos JONATHAN MATIAS GUZMÁN TORREALBA, en fecha 11 de julio de 2006, en contra de la decisión dictada en fecha 04 de julio de 2006, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaro sin lugar las excepciones opuestas, contenidas en el numeral 4 literales “i” y “e” del artículo 28 del Código Orgánico Procesal Penal, a tenor del contenido de los artículos 447 numeral 2º y 437 literal c, ejusdem. 2.- Declara INADMISIBLE e.....

En el día de hoy, 01/08/2006, se declaró procedente la derivación propuesta, en consecuencia modifica la medida de colocación en entidad de atención dictada en interés de los niños SE OMITE LA IDENTIFICACION, por lo que queda levantada la medida de protección que se venía ejecutando en la entidad de atención "Sagrada Familia", debiéndose continuar su ejecución a través del programa que desarrolla la entidad de atención "Niños de la Patria", todo de conformidad con lo previsto en el artículo 126, literal "i" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, en concordancia con lo pautado en el artículo 128 ejusdem.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró CON LUGAR, la demanda que por Fijación de Régimen de Visitas, interpusiera el ciudadano EDUARDO HERNANDEZ POLANCO, titular de la cédula de identidad No. 6.346.059, a favor de su hijo, el adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACION, contra la ciudadana THAIDE TAMARA GUTIERREZ MARCANO, titular de la cédula de identidad No. 6.324.065.

Se declara las presentes actuaciones Título de Únicos y Universales Herederos del De Cujus ANGEL JOSE GREGORIO CHACON HERNANDEZ , quien era titular de la cédula de identidad Nº V-2.767.727, a su hijo, de conformidad con lo previsto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.-

esta Sala de conformidad con lo establecido en el articulo 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS Del de cuius, ciudadano JOVERSON WILFREDO PALACIOS QUINTERO , quien era titular de la Cédula de identidad Nro: V- 16.904.764 a favor del niño xxxxxxxxxxxxxxxx quedando a salvo los derechos a terceros. Devuélvase original con sus resultas a la parte solicitante. Cúmplase

Se concede AUTORIZACION PARA SEPARARSE TEMPORALMENTE DEL HOGAR con sus enseres personales en forma provisional al ciudadano AVELINO CARLOS FERNANDES.-

En consecuencia, ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, llenos como se encuentran los extremos legales previstos en la norma antes transcrita, este Tribunal conforme a lo previsto en el citado artículo, decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble, propiedad de la demandada

En conclusión, la jurisprudencia emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en sintonía con la norma específica, ha considerado que la decisión que resuelve el reclamo contra la experticia complementaria del fallo es también una sentencia definitiva. En consecuencia, el lapso de interposición del recurso de apelación es de cinco (5) días de despacho siguientes a que sea dictada y debe ser oído en ambos efectos, independientemente de que conozca de la causa la jurisdicción civil o la mercantil. ASÍ SE DECIDE. Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal oye en ambos efectos la apelación ejercida en fecha 12 de junio de 2006 por la apoderada judicial de la parte demandada ciudadana MARÍA VERÓNICA MATEHUS DOMÍNGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 85.025, contra la decisión definitiva de fecha 02 de junio de 2006, la cual fue ejercida tempestivamente. Se ordena remitir el presente expediente mediante oficio al Juzgado Superior Distribuidor de turno en lo C.....