Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 12 de julio de 2024, por el abogado Víctor Durán, en su carácter de apoderado judicial de la codemandada recurrente, PEPSICO ALIMENTOS, C.A., contra la decisión de fecha 11 de julio de 2024, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE REVOCA parcialmente la sentencia apelada; TERCERO: Se modifica parcialmente la sentencia recurrida; y CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. . . PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Sexto del Trabajo del Circui.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242, 243 y 307 del Código de Procedimiento Civil, 26, 27 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: EXTEMPORANEO POR TARDIO el presente recurso de hecho, interpuesto en fecha 15 de octubre de 2024, por la abogada Mercedes Yasmina Molina Velasco, contra el auto de fecha 04 de octubre de 2024, dictado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: SE ORDENA la remisión del presente expediente al Tribunal de la causa, Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metr.....

Ahora bien, para el momento de incoado el presente asunto, de conformidad con la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se requería que la cuantía para acceder al recurso de casación excediera de tres mil Unidades Tributarias (3.000 U.T.), y conforme con la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 38.350 del 04 de enero de 2006, el valor de la Unidad Tributaria para ese momento era de TREINTA Y TRES MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES (Bs. 33.600,oo), que multiplicado por las unidades requeridas resulta la suma de CIEN MILLONES OCHOCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 100.800.000,oo de los antiguos bolívares) que debe considerarse para subir en sede casacional y qué no se cumple en el caso de autos. De ahí, que aún cuando fue anunciado el Recurso de Casación en tiempo oportuno e interpuesto contra sentencia definitiva, el mismo no resulta viable por no cumplir con el requisito de la cuantía de conformidad la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero SE REPONE la causa al estado que, la defensora ad litem MIRIAM CARIDAD PÉREZ QUINTERO, nuevamente conteste la demanda, cumpliendo cabalmente con las gestiones que debe realizar a favor de sus representados de conformidad con lo previsto en el artículo 208 del Código de Procedimiento Civil. Segundo: SE REVOCA la decisión proferida por el Juzgado A-quo en fecha 14 de febrero de 2024, que declaró entre otras cosas, CON LUGAR la demanda que por PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA, intentada por los ciudadanos EVA MERCEDES ESTE CHACIN y CARLOS DOMINGO HERMOSO CONDE, contra la Sociedad.....

Por lo anterior, en aras de una administración de justicia transparente y apegada a las normas del derecho, no influenciada por animadversiones o contratiempos personales, que en forma definitiva o provisoria supongan un juicio de valor sobre su parcialidad, son motivos suficientes para que se declare procedente la inhibición planteada por el DR. JHONME RAFAEL NAREA TOVAR en su carácter de JUEZ SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL MERCANTIL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIOCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, con base en el artículo 82, causal 15, del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA Como consecuencia de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este JUZGADO DECIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: SE NIEGA LA SOLICITUD DE APLICAR DESPACHO SANEADOR. Segundo: SE NIEGA LA IMPUGNACION DEL INSTRUMENTO PODER OTORGADO POR LA PARTE ACTORA. Tercero: IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE DECLARATORIA DE PREJUDICIALIDAD. Cuarto: SE DEJA CONSTANCIA QUE SE MANTIENE EL LLAMADO A LAS PARTES A LOS FINES DE QUE COMPAREZCAN A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dado, Sellado y Firmado, en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIO.....

UNICO: Se decreta medida preventiva de secuestro, de conformidad con lo establecido en los artículos 585, 588 y 599 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el literal "I" del artículo 41 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario Para el Uso Comercial, sobre dos locales comerciales identificados bajo los números "5" y "6" casa Nº 165-167, situada entre las esquinas de Candilito a Cruz, al frente de la Plaza Candelaria, Parroquia Candelaria del Municipio Libertador del Área Metropolitana de Caracas, todo ello de conformidad con lo previsto en el único acápite del ordinal 7° del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se fija como oportunidad para la práctica de la presente medida, para el día lunes cuatro (04) de Noviembre del año dos mil veinticuatro (2024) para las nueve y media de la mañana (9:30 A.M.). Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellad.....