/ Se publicó y consignó resolución (reproducción escrita) declarándose: 1.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana Isabel M. Rivera R. contra el Servicio Nacional Autónomo de Atención Integral a la Infancia y a La Familia (SENIFA), ambas partes identificadas en los autos. 2.- No se condena en costas a la accionante por cuanto adujo devengar un salario superior a los tres (3) mínimos conforme al art. 64 LOPTRA. 3.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en que venza el referido en el art. 159 LOPTRA para la publicación de la misma en forma escrita. También se aclara que no se ordena la notificación del Procurador General de la República por cuanto la sentencia no obra contra los intereses patrimoniales de la República.

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1°) HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por la ciudadana Mardelis del V. Velásquez La R. contra la sociedad mercantil denominada "Bar y Restaurant Alfa, c.a.", ambas partes debidamente identificadas en los autos. No hay condenatoria por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida en este proceso. 2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive.

/ Se publicó y consignó resolución (aclaratoria de la sentencia de fecha 23.07.2010) declarándose: improcedente la solicitud de aclaratoria y ampliación de fecha 29 de julio de 2010 (vid. folios 26 al 28 inclusive), interpuesta por el apoderado del demandante. Se establece que a partir del vencimiento de los tres (3) días de despacho (hoy es el segundo ?2º?) que tenía este Tribunal para pronunciarse sobre la solicitud de aclaratoria o ampliación de sentencia, se iniciará el lapso de cinco (5) días de despacho para que las partes puedan apelar de la decisión del mérito, teniendo claro que la accionada ya la interpuso en fecha 29 de julio de 2010, según folios: 29 y 30 de la 2ª pieza (Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fallo nº 3.941 del 08 de diciembre de 2005).

DISPOSITIVA De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa por defecto de forma contenida en el ordinal 6 del artículo 346 en concordancia con los ordinales 4 y 6 del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil formulada por la representación Judicial de la parte demandada. Se condena en costas a la parte demandada en la presente incidencia, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE

DISPOSITIVA En virtud de las anteriores consideraciones este Juzgado DUODÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de la Inserción de Partida de Nacimiento de la ciudadana "PAVEL DEL PILAR". En consecuencia, se ordena insertar en los libros de nacimientos respectivos, la partida de nacimiento de la ciudadana "PAVEL DEL PILAR", quien es hija de la ciudadana MARÍA GERTRUDIS RODRIGUEZ PEREZ y del ciudadano MIGUEL VALENCIA CERVANTES, y que nació el 22 DE MARZO DE 1981 En el hospital Materno Infantil del Este " Dr. Joel Valencia Parparcen", para lo cual se ordena expedir copias certificadas de la solicitud y de la presente sentencia, remitiéndose bajo oficio al Registrador Principal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y a la Jefatura Civil del Municipio Sucre, Parroquia Peta.....

Se admitió la demanda que por NULIDAD DE VENTA, FRAUDE A LA LEY y DAÑOS Y PERJUICIOS, sigue la ciudadana SONIA MELKONIAN DE DI MASE contra las sociedades mercantiles VALORES REGINA, C.A.; SERVICIOS INDUSTRIALES POCATELLO C.A. y MOLLWRIGHT INVESTMENTS A.V.V., ordenándose el emplazamiento de los mismos, para que DENTRO DE LOS VEINTE (20) DÍAS de despacho siguientes a la constancia en autos de la última citación se haga, comparezcan a dar contestación a la demanda. Respecto a la medida preventiva solicitada este Tribunal proveerá lo conducente por auto separado en el Cuaderno de Medidas que al efecto se ordena abrir y trasladar al mismo copia certificada del libelo de la demanda y sus anexos, previo el suministro de los fotostátos respectivos mediante diligencia.-

V.- DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en sede CONSTITUCIONAL, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 06.11.2009 (f.272 de la 2dª pieza), por el abogado Fernando Ovalles Rodríguez, en su carácter de apoderado judicial de la parte presuntamente agraviada, ciudadano CARLOS EDUARDO ZAMBRANO SANTANA, y también en su carácter de Presidente de la sociedad mercantil INVERSORA E INMOBILIARIA HABIEXPE, C.A., contra la decisión de fecha 04.11.2009 (f.255 al 267 de la 2dª pieza), proferida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional intentada por el hoy apelante contra los ciudadan.....

Conforme al anterior criterio jurisprudencial y en razón al principio de rectoría del juez que rige el proceso laboral según lo establecido en el artículo 6 señalado ut supra, se procede a realizar a la presente aclaratoria; y por cuanto se observa de la decisión en cuestión que se incurrió en un error material involuntario, al ordenar la experticia complementaria del fallo por un experto sufragado únicamente por la demandada cuando debió ser por ambas partes dada la naturaleza del fallo en la cual hubo vencimiento recíproco habiéndose declarado la demanda parcialmente con lugar, de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del Artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia, se aclara que la experticia complementaria del fallo ordenada, deberá ser realizada por un solo experto contable sufragado por ambas partes y en ese sentido, se debe tener la presente aclaratoria como parte del cuerpo de la sentencia, como corrección del punto indicado. Así se esta.....

este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos DANIEL HENRIQUE AZPURUA PANTIN Y BETTINA URIBE GOMEZ, arriba identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía desde el 1 de Marzo de 2008, contraído por ante el Concejo Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda. Publíquese, Regístrese y déjese copia de la presente decisión

Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos NELGIS DEL CARMEN GUZMÁN SÁNCHEZ y HÉCTOR JOSÉ OCHOA RIVERO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números V- V-12.958.903 y 6.025.293 respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 25 de Agosto del año 2007, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital. Líbrese Oficio. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA, ABG. ERICA CENTANI En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado en el auto anterior. LA SECRETARIA, ABG. ERICA CENTANI