Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción celebrada entre las partes en fecha 16 de abril de 2009, por ante la Notaría Vigésima Séptima del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 16/04/2009, anotada bajo el N° 17, Tomo 105, y dando cumplimiento al criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 00-0062 de fecha 07 de abril del 2000, (Caso: LUIS JOSE PEREZ AZOCAR vs JOSE ARIAS CH.), que obliga al Juez a verificar la capacidad de las partes y de sus apoderados judiciales, para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, y vista la autorización conferida por la entidad financiera BANESCO BANCO UNIVERSAL a los abogados FRANCISCO HURTADO VEZGA, ANTONIO BELTRAN CASTILLO CHAVEZ y BETTY PEREZ AGUIRRE, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 37.993, 45.021 y 19.980, cursante a.....

Siendo que en el caso de autos, el referido contrato de arrendamiento se encuentra inmerso en el supuesto establecido e el literal b) del articulo 38 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, es decir, en periodo de prorroga legal de un año, resulta forzoso para este Juzgado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 41 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, declarar INADMISIBLE la pretensión que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, incoara la ciudadana BERLY LUCILA, en contra de la ciudadana Gloria del Carmen Montbrun de Aguirre. Así se Decide. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA TEMPORAL ERICA CENTANNI NGC/EC/Jinneska G.

En efecto, y habiendo quedado demostrado por la parte interesada, el error invocado en el escrito libelar, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO. En consecuencia, donde dice: "Cédula Nº 10.339.126", debe decir "Cédula Nº 10.334.128", por lo que se ordena estampar al margen del Acta de Matrimonio rectificada la nota marginal que prevé el artículo 502 del Código Civil Venezolano, todo de conformidad con el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este Tribunal, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo de Municipio en lo Civil, Mercantil y del Transito del Área Me.....