Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia nacional en Materia de Extinción de Dominio, actuando en Sede Constitucional, Administrado Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE la pretensión de Amparo Constitucional incoada por la ciudadana HELEN DAYANA AGUIAR HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-14.017.686, de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 7 y 13 de la Ley Orgánica de Amparo sobre derechos y Garantías Constitucionales, así como los artículos 26, 27, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, para la tramitación de la acción de amparo constitucional que nos ocupa se observará el procedimiento previsto en Sentencia de carácter vinculante proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supr.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la Demanda incoada por las ciudadanas NAOMY URBANO y NORMA RIVAS, únicamente contra la Sociedad Mercantil MESAJERIA VALLE EXPRES 2007, C.A. SEGUNDO: CON LUGAR la falta de cualidad opuesta por la parte codemandada ciudadano RONALD YAÑEZ. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, Declara: PRIMERO: FALTA DE CUALIDAD de la parte demandante, ciudadanos GUILLERMO SIMÓN CARBONELL JIMÉNEZ, RAMÓN ANTONIO PÉREZ JIMÉNEZ, CARMEN ARELIS JIMÉNEZ DE PÉREZ, y MARÍA VALENTINA JIMÉNEZ VETENCOURT, conforme a los lineamientos explanados en el fallo. SEGUNDO: INADMISIBILIDAD de la demanda de NULIDAD DE ASAMBLEA, interpuesta por los ciudadanos GUILLERMO SIMÓN CARBONELL JIMÉNEZ, RAMÓN ANTONIO PÉREZ JIMÉNEZ, CARMEN ARELIS JIMÉNEZ DE PÉREZ, y MARÍA VALENTINA JIMÉNEZ VETENCOURT, contra la Sociedad Mercantil "CLINICA CEMO, C.A". TERCERO: NO HAY condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISI.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que confiere la Ley, ha decidido: PRIMERO: declarar CON LUGAR la solicitud de aclaratoria efectuada por el abogado EANNYS JOSE PALMA SILVA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 145.833, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, BFC BANCO FONDO COMUN, C.A.. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaración, se aclara la decisión emitida por este tribunal en fecha 13 de diciembre de 2024, en la presente causa, en lo referente a la identificación "De las partes y sus apoderados", procediendo en consecuencia a señalar que la parte demandada se identifica de la siguiente manera: "Ciudadanas YECENIA DEL VALLE FARIAS VASQUEZ y YARIXA GREGORIA MORENO SALAZAR, titulares de las ced.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: PROCEDENTE EN DERECHO la transacción celebrada entre las partes en fecha 30 de enero de 2025, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la sociedad mercantil CENTRO MEDICO SAN FRANCISCO C.A., en contra de la sociedad mercantil SEGUROS CONSTITUCIÓN, ambas identificadas al inicio del presente fallo, quedando por tanto HOMOLOGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil

En consonancia, con lo anteriormente transcrito y previa una revisión exhaustiva de las actuaciones procesales que cursan al presente expediente, desde 13 de diciembre de 2023, (fecha de admisión de la demanda) hasta el 13 de noviembre de 2024, (diligencia presentada por la representación judicial del tercero beneficiario de la providencia administrativa), mediante el cual solicito la reposición de la causa, cuya pretensión es retrotraer el proceso al estado de una nueva admisión; cuando ya han transcurrido aproximadamente once (11) meses del auto de admisión dictado por el Tribunal Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, de conformidad con lo previsto en el artículo 78 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. En este mismo orden de ideas, en relación a la solicitud de fecha 13 de noviembre de 2024, suscrita por el abogado FRANCISCO CARRILLO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 105.858.....

´´´ DISPOSITIVO Este JUZGADO CUARTO (4°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de apelación, interpuesto por la parte demandada, contra la Decisión dictada por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha catorce (14) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). SEGUNDO: Se CONFIRMA la Decisión dictada por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha catorce (14) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). TERCERO: Se CONDENA en Costas del Recurso a la parte demandada recurrente, de conf.....

–V– DECISIÓN En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, EN SEDE CONSTITUCIONAL, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional incoada por el ciudadano MARCOS SIMÓN JURADO-BLANCO, actuando en su propio nombre y representación, contra el JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, y el JUZGADO y TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, con ocasión del juicio que por DAÑOS MORALES cursa contra la empresa C.A. EDITORA EL NACIONAL, en el expediente signado AP11-V-2015001114, llevado por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO .....

Finalmente, considera quien decide, que el abogado FRANCISCO CARRILLO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 105.858, en su carácter de apoderado judicial del opositor de la medida cautelar de suspensión de efectos, pretende mediante su escrito de oposición a la medida cautelar, que este Juzgado pase a prejuzgar sobre puntos que corresponden al fondo del asunto que se someterá a consideración en la causa principal ASUNTO NUEVO ANTIGUO N° AH22-N-2023-000008, sin embargo es importante dejar claro que los hechos invocados deben ser justificados con pruebas suficientes que demuestren el daño o posibles daños y no ser fundamentada en alegaciones sobre el fondo del asunto, por lo que los vicios en que su decir afectan al acto impugnado, no es posible considerarlos en esta incidencia por cuanto seria adelantar opinión del fondo del asunto, y siendo que la Sala Político Administrativa en casos similares indico que la pretensión no solo debe estar fundamentada en r.....