En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se desprende que el libelo fue interpuesto en fecha 23 de noviembre de 2011, y la demandante estimó el cobro de bolívares (vía ejecutiva) embargo ejecutivo en la cantidad de SEISCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 642.529,oo), y la unidad tributaria para el momento de la interposición de la misma era de SETENTA Y SEIS (76,00), observándose que para dicha fecha, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación, que la cuantía de la demanda debía excediera de 3.000 unidades tributarias, lo que equivale a la cantidad de DOSCIENTOS VEINTIOCHO MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. 228.000,oo), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub examine se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, este Juzgado Superior ADMITE el recurso de casación a.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PROCEDENTE la medida de amparo cautelar por la amenaza de violación de la garantía de tutela judicial efectiva prevista en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y por tanto, se suspenden los efectos de la Resolución Nro. DA-J-DIM-2012-011, de fecha 19 de julio de 2012, dictada por el Alcalde del municipio Baruta del estado Bolivariano de Miranda, hasta tanto se resuelva la presente causa, de acuerdo a la motiva del presente fallo. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los tres (3) días del mes de abril del año dos mil trece (2013). Años 202° de la Independencia y 154° de l.....

III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso, todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese y Regístrese.- Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del .....

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la Perención de la Instancia, Y ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE. TERCERO: Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

ESTA SALA 6 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana ANGIE CARFI URIBE, Fiscal Octogésima (80ª) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el Artículo 447 numerales 5 y 7 del otrora Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión de fecha 08 de noviembre de 2012, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la libertad plena del ciudadano FRANCISCO RANGEL AGUILAR, titular de la cédula de identidad Nº V-5.783.311, quien fue condenado por el delito de ROBO AGRAVADO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal vigente para la fecha, a cumplir la pena de DIECISIETE (17) AÑOS, SEIS (06) MESES DE .....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Asimismo con relación al levantamiento de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, este Tribunal se pronunciara una vez quede definitivamente firme el presente fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, contra la sentencia de fecha 31 de octubre de 2012, dictada por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: Con lugar la solicitud nulidad interpuesta por la abogada María Daniela Valente, actuando en su carácter de apoderada judicial de la empresa Pepsicola de Venezuela C.A. En consecuencia, se declara la nulidad absoluta de la Providencia Administrativa N° 00208-2011, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caraca.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamientos: UNICO: Se Declara SIN LUGAR los recursos de apelación interpuestos respectivamente por los Abogados YONNYS APONTE, Defensor Público Penal Nonagésimo (90º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano JESUS EDUARDO ORTIZ RONDON. Así como los recurso ejercidos por los Abogados CARLOS EDUARDO DIAZ y LEON IZAGUIRRRE ALEMAN, en su carácter de defensores del ciudadano ABDELKRIM JOSE FLORES RODRIGUEZ. En contra la decisión dictada el 30 de Octubre de 2012, y publicado su auto fundado en fecha 12 de Noviembre de 2012, por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó a los mencionados imputados de autos, Medida de Priv.....

ESTA SALA 6 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARIBEL DEL VALLE MEDINA ROMERO, Defensora Publica Auxiliar Vigésima Novena (29ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano ROSMMY JOSE ALCANTARA ALCANTARA, titular de la cedula de identidad Nº V-25.225.996, a quien se le sigue proceso por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal y TRAFICO DE DROGAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la ley Orgánica de Drogas, con fundamento en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal derogado, contra de la decisión dictada en fecha 15 de octubre de 2012, por el Juzgado Trigésimo Octavo (38°.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora abogado Celso Arnesen, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro 26.680 contra la experticia complementaria del fallo presentada por la Lic. Gina Torres al no cumplir con los parámetros de la Sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 21 de Octubre de 2010; por lo que la demandada deberá cancelar a la actora la cantidad de SESENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES BOLÍVARES FUERTES CON TREINTA Y UN CÉNTIMOS (Bs. 67.693,31). No hay condenatoria en costas por la .....