DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por la Abogada: FEMMINELLA S., ENZA, DEFENSORA PÚBLICA SEPTUAGÉSIMA SEGUNDA EN LO PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en su carácter de defensora del ciudadano: VELASQUEZ PETIT YIORMA ANTONIO contra la Sentencia Definitiva emanada del JUZGADO VIGÉSIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en fecha 05 de Junio de 2.006, mediante la cual el Órgano Jurisdiccional prenombrado CONDENÓ al mencionado acusado a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES GRAVES, previsto y sancio.....

PRIMERO: ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia, así como el escrito de corrección al recurso de apelación, interpuesto por el profesional del derecho HUGO DE LELLIS PEÑA, en su condición de defensor del ciudadano EDWIN JOSÉ QUINTERO ZERPA, en contra de la Sentencia dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 03 de Mayo de 2006, mediante la cual condenó a su defendido a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRISION como autor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES, previsto y sancionado en el artículo 406, ordinal 1° del Código Penal vigente; SEGUNDO: DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud de la defensa en cuanto al escrito presentado en fecha 19 de mayo de 2006 y en consecuencia se fija las once de la mañana (11:00 a.m.) del décimo (10°) día hábil siguiente al presente auto, el acto de la Audiencia Oral en la presente Causa.

Probado como ha sido lo alegado y visto que el error cometido no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma sumaria la presente solicitud, en consecuencia, se ordena oficiar al Consejo Municipal del Distrito Zamora del Estado Miranda, y al Registro Principal del Estado Miranda, a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error de la siguiente manera: donde dice LINARES, debe decir LINAREZ, y donde dice treinta y uno de noviembre de mil novecientos sesenta y tres, debe decir tres de noviembre de mil novecientos sesenta y tres. Y así se declara. Líbrense los oficios a las autoridades respectivas y anéxese a las misma.....

este Juzgado Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA LA RECTIFICACION DEL ACTA DE MATRIMONIO, arriba identificada correspondiente al ciudadano JUAN CASIMIRO CANINO BRIGNONES

visto que el señalado error no amerita la tramitación de un juicio ordinario de rectificación; se procede a tramitarlo sumariamente, en tal sentido, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la Rectificación del acta de Matrimonio consignada al efecto. En consecuencia, donde dice: KARINA, deberá aparecer CORINA; quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO señalada supra. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio tanto al Registro Principal del Municipio Libertador del Distrito Capital, como a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: DECRETAR el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de conformidad con lo establecido en el literal “e” del articulo 561 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, de la presente causa seguida al adolescente XXXXXXXX, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado previsto en el articulo 460 del Código Penal para la fecha en que se incurrió en este delito. Diarícese, notifíquese, y déjese copia de la presente decisión. Se hacen cesar las medidas cautelares impuestas. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Regulación de Competencia ejercido por los Abogados GIUSEPPE MAURIELLO y Otros, en su carácter de apoderados judiciales de la Empresa INDUSTRIA LACTEA VENEZOLANA, C.A. (INDULAC), en contra de la decisión emanada del Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de fecha 20 de abril de 2006, mediante la cual se declaró Sin Lugar la Incompetencia opuesta por la demandada; SEGUNDO: CON LUGAR la Incompetencia de los Tribunales de la Jurisdicción del Trabajo de este Circuito Judicial; TERCERO: Se declara competente a la jurisdicción Contencioso Administrativa de las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso.....

...este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección de Responsabilidad del Adolescente, en ejercicio de las atribuciones legales que le confieren los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA: PRIMERO: Diferir la audiencia para el día miércoles 02-08-06 a las 09:30 horas de la mañana. SEGUNDO: Ratificar el contenido del oficio Nº 843-06 de fecha 14-06-06, dirigido al mencionado centro asistencial. TERCERO: Notifíquese a las partes. Provéase lo conducente.- Cúmplase.- EXP: J1°E/02-188/MGU/ata

...es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y en ejercicio de las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA: PRIMERO: Ratificar en todas y cada una de sus partes el dispositivo de la decisión acordada en la audiencia oral y reservada de revisión de la medida de Libertad Asistida, celebrada en fecha 21-06-06, en relación al adolescente: (Identidad Omitida). SEGUNDO: Se deja constancia asimismo que las partes quedaron notificadas de esa decisión en la audiencia oral de revisión celebrada el 21-06-06. Déjese copia certificada de la presente decisión en los archivos llevados por este Tribunal. CUMPLASE.- EXP N° J1ºE-05-343 MGU/miriam.-

CAPITULO III DISPOSITIVA Atendiendo a los razonamientos legales ampliamente desarrollados a lo largo de la presente decisión, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 1, Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad que le confiere la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, seguida a los jóvenes: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, alias "EL MONO" y XXXXXXXXXXXXXXXXXXX alias "EL JAIRO", conforme a lo pautado en los artículos 318 numeral 3 y 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordada relación con el artículo 561 literal d) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto de requerir el Ministerio Público ejercer la acción penal, ésta se encuentra extinguida, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto en el artículo 405 del Código Penal Venezolano.- Notifíquese, Regístrese, Publíqu.....