Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda que por Impugnación de Reconocimiento ha incoado el ciudadano EDWIN ENRIQUE TORRENEGRA CASTILLO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-13.750.540, contra los ciudadanos YERALDI MARLI CAROLINA UGAS GARCIA y JUAN JOSE BORGES OTAIZA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nº V.- 14.140.229 y V.-16.677.283, respectivamente, en consecuencia, no queda lugar a dudas en cuanto a la filiación legal entre el ciudadano JUAN JOSE BORGES OTAIZA y el niño SAMUEL ALEJANDRO.

Por lo antes expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACION ejercida por la Abogado JENNIFER ADRIANA WIURTT CUBEROS, contra el auto del 18-01-2013, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Queda así CONFIRMADA la decisión apelada, con la imposición de las costas del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, diarícese y expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distri.....

Este Juzgador considera que constando las resultas negativas de la gestión de citación personal de la parte demandada, constituye un proceder inoficioso hacer comparecer a la parte demandada con la finalidad de absolver posiciones juradas en el entendido de que no se hizo parte en el expediente. Aunado a ello no se señaló dirección alguna distinta a la aportada en el libelo de demanda, lo cual conllevaría nuevamente a la imposibilidad de su localización. En virtud de lo anterior, es criterio de este Tribunal declarar improcedente e inoficioso el pedimento de la parte actora, y, en consecuencia se procede a NEGAR el mismo.

Visto el escrito de promoción de pruebas, en la articulación probatoria, presentado por el apoderado judicial de la contribuyente "GOLDEN SUITES HOTEL, C.A. (HOTEL EMBASSY SUITES)", siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo previsto en el Artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

Visto el Escrito de Promoción de Pruebas presentado en fecha 11-06-2013, por el apoderado judicial de la recurrente "RIVIERA MOTORS, C.A." y siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 270 del Código Orgánico Tributario, este Tribunal pasa a hacer las siguientes consideraciones: 1.- MÉRITO FAVORABLE: en cuanto a este respecto el Tribunal lo INADMITE. 2.- EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS: A los efectos de la evacuación de la Prueba de Exhibición promovida en el Escrito de Promoción de Pruebas, este Tribunal la admite. 3.- DOCUMENTALES: Se reproduce el valor probatorio de los documentos identificados en el Capítulo III del Escrito de Promoción de Pruebas.

Visto el Escrito de Promoción de Pruebas presentado en fecha 17-06-2013, por la apoderada judicial de la Alcaldía del Municipio Baruta del Estado Miranda y siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 270 del Código Orgánico Tributario, este Tribunal pasa a hacer las siguientes consideraciones: 1.- MÉRITO FAVORABLE: En cuanto a este respecto el Tribunal lo INADMITE. 2.- DOCUMENTALES: Se admite y reproduce el valor probatorio de los documentos identificados en el Capítulo II Punto I del Escrito de Promoción de Pruebas. 3.- INFORMES: A los efectos de la evacuación de la Prueba de Informes promovida por la demandada en el Capítulo II Punto 2 del Escrito de Promoción de Pruebas, se admite.

Visto el escrito de promoción de pruebas, en la articulación probatoria, presentado por el apoderado judicial de la contribuyente "GOLDEN SUITES HOTEL, C.A. (HOTEL EMBASSY SUITES)", siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 294 del Código Orgánico Tributario, este Tribunal por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se ADMITE cuanto ha lugar en derecho las Pruebas correspondiente a los Capítulos II, III con excepción del íter No. 8, V, VI y VIII e INADMITE los Capítulos IV y VII, promovidas por la contribuyente "AEROCLÓSET, C.A." CAPITULO II (MERITO FAVORABLE): CAPÍTULO III (DOCUMENTALES) CAPITULO IV (PRUEBA DE INFORME)CAPITULO V (PRUEBA TESTIMONIAL) CAPITULO VI (PRUEBA EXPERTICIA CONTABLE) CAPITULO VII (PRUEBA INSPECCIÓN JUDICIAL) CAPITULO VIII (CONSIGNACIÓN DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO)

CAPÍTULO I (DOCUMENTALES): Las pruebas documentales (expediente administrativo) promovidas por los Apoderados Judiciales del Municipio Chacao del Estado Miranda, se encuentran agregadas a los autos: 1.- Copia Certificada de los Oficios Nos. 44/2011 de fecha 27 de enero de 2011 y 906/2010 de fecha 22 de julio de 2010 (folios 719 y 718) 2.- Copia Certificada de las Actas de Requerimiento de fechas 27 de julio; 04 de agosto; 21 de septiembre y 20 de octubre de 2010; 29 de mayo; 27 de abril; 21 de julio y 26 de agosto de 2011 (folios 710 al 717) 3.- Copia Certificada de las Actas de Recepción de Documentos de fechas 04 de agosto de 2010; 21 de julio; 26 de agosto; 13 de octubre y 06 de diciembre de 2011 (folios 705 al 709) 4.- Copia Certificada del Documento Constitutivo de la sociedad mercantil AEROCLÓSET, C.A." (folios 700 al 702) 5.- Copia Certificada de los estados financieros, libro de ventas digital, balances de comprobación de los ejercicios fiscales auditados consignados p.....

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 04-09-2001, por el Director de la contribuyente "KROMASYS CONSULTORES, C.A.", asistido por abogado, contra la Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo Nº SAT/GRTI/RC/DSA/2001-I-000050 de fecha 22-02-2001, emanada conjuntamente de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT y la División de Sumario Administrativo adscrita a dicha Gerencia.