esta Juez del Tribunal Sexto (6to) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acta convenio suscrita por las partes en fecha 16 de junio de 2010, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y con fuerza ejecutiva. Expídase por Secretaría, copias certificadas de la presente resolución y del Acta Convenio suscrita; y entréguese a las partes interesadas a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes, una vez que las mismas consignen los fotostatos correspondientes. Cúmplase. LA JUEZ LA SECRETARIA NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ ABG. KATERY RO.....

esta Juez del Tribunal Sexto (6to) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el acta convenio suscrita por las partes en fecha 13 de octubre de 2010, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y con fuerza ejecutiva. Expídase por Secretaría, copias certificadas de la presente resolución y del Acta Convenio suscrita; y entréguese a las partes interesadas a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes, una vez que las mismas consignen los fotostatos correspondientes. Cúmplase. LA JUEZ LA SECRETARIA NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ ABG. KATERY R.....

Esta Jueza del Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente Convenimiento de Obligación de Manutención, le imparte su aprobación en un monto mensual de Bs. 600,00, más 500,00 Bs. en Cesta Tickets; incremento anual del 20%; 100% requerimientos decembrino, 50% de los requerimientos escolares; asimismo, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva. Finalmente, Expídase por Secretaría copia certificada del acuerdo y del presente auto y fórmese un solo cuerpo, previa consignación de los correspondientes fotostatos por las partes interesadas. Cúmplase.

Se Homologo el Convenio de Obligación de Manutención suscrito entre las partes, conforme lo establece el artículo 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

Se Homologó el Convenio suscrito entre las partes, conforme lo establece el artículo 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección del niño y del Adolescente.-

Este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado EFRAIN SANCHEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha veintitrés (23) de junio de 2010 dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la demandada.- TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano, LUIS BELTRAN MATA FRANCO contra el INSTITUTO DE ASEO URBANO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS (IMAU), hoy representada por el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE. Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad .....

/AUT. PARA VENDER.- Se concede Autorización Judicial a la ciudadana MIGDALIA JOSEFINA MEZA DE SABETTA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.542.678, para Realizar Actos que Exceden de la Simple Administración, específicamente Operaciones de Venta de los derechos que le corresponden a sus hijos el adolescente y niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de catorce (14) y once (11) años de edad respectivamente; sobre el bien inmueble que los prenombrado hermanos heredaron junto a su madre y otros dos hermanos mayores de edad, de su progenitor ANTONIO SPARTACO SABETTA BADRA, quien en vida era titular de la cédula de identidad N° V-5.520.639, de un lote de terreno distinguida con el N° 21, ubicado en el parcelamiento Los Magallanes, Parroquia Sucre, del Distrito Capital.

Este Tribunal ordenó la REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado de nueva admisión.-

Se ordenó REPONER LA CAUSA, al estado de nueva admisión.-

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ANULA de OFICIO el auto emitido por el Juez Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en el cual Negó la concesión de la medida de Suspensión Condicional de la Pena al penado ELIJAH DAVIS, conforme a lo estipulado en el encabezamiento del artículo 190 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 190 y 196 ejusdem, al haber constatado la Corte la falta de fundamentación, y ordena a otro Juez con competencia funcional en Ejecución de este Circuito pronunciarse nuevamente con respecto a la solicitud efectuada por la defensa en referencia al otorgamiento o no del Beneficio solicitado, con prescindencia del vici.....