acuerda: PRIMERO: Dictar a tenor de lo dispuesto en el artículo 512 en concordancia con el literal "c" del artículo 521 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, medida cautelar provisional de retención sobre el 30% de la totalidad de las prestaciones sociales que pudiere corresponderle al ciudadano JASR, plenamente identificado en autos, que pudieren corresponderle por la prestación de sus servicios en la Alcaldía del Municipio Libertador. A tal efecto se acuerda librar el oficio correspondiente a la citada empresa, a los fines de comunicarle al empleador la medida cautelar dictada. Y así se decide. Líbrese oficio.

Se dictó sentencia interlocutoria declarando con lugar la solicitud de la medida provisional de prohibición de salida del país del Niño

ACTA DE DISTRIBUCIÓN

Advierte este Tribunal que los abogados se encuentran incluidos en el sistema de administración de justicia, conforme lo contempla el artículo 253 de nuestra Norma Suprema, en tal virtud este órgano jurisdiccional EXHORTA al abogado Rolando Hernández a que PERMITA a este Tribunal sustanciar las incidencias y solicitudes que efectúan las partes en el presente juicio, dado que cada vez que él solicita de manera repetitiva y sin fundamento el expediente en el archivo de este Juzgado, entorpece el diligenciamiento de sus propias solicitudes, de lo cual pretende soslayar culpas con requerimientos de proveer, porque se le estarían lesionando pretendidos Derechos Constitucionales.-

este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a la ciudadana MARISOL LOBO GAVIDIA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 6.852.291, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de que de contestación a la demanda que por PARTICION DE COMUNIDAD DE BIENES sigue en su contra la ciudadana MARIA CONCEPCION LOBO GAVIDIA dentro de las horas de despacho establecidas en la tablilla del tribunal, tal como lo prevé el artículo 192 del Código de Procedimiento Civil, que son las comprendidas entre las 8:30 a.m. y 3:30 p.m., compúlsese el libelo de la demanda, el presente auto y su orden de compar.....

Por todas las razones precedentes expuestas, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO EN FUNCIONES DE CONTROL DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA que la presente causa continuará por las disposiciones del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, respecto al imputado NOEL HUMBERTO CEDEÑO QUIJIJE, por los hechos expuestos en la Audiencia celebrada para oír al imputado. SEGUNDO: Este Juzgado acoge la precalificación jurídica dada a los hechos por la Fiscal 49° del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, en virtud de que la misma es provisional y podría cambiar en el transcurso de la investigación TERCERO: DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, NOEL HUMBERTO CEDEÑO QUIJIJE, de nacionalidad Ecuatoriana( Se encuentra en Venezuela en condición de Residente), natural de .....

Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en función Control del Área Metropolitana de Carcas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se decreta la aplicación del procedimiento ordinario, conforme a lo pautado en los artículos 280 y 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que el Ministerio Público tiene diligencias de investigación que practicar a los fines de esclarecer los hechos y presentar el acto conclusivo correspondiente en su oportunidad legal. SEGUNDO: De la revisión de las actas que conforman la presente causa se evidencia la presunta comisión de un hecho punible que el Ministerio Público en esta audiencia ha precalificado como APROVECHAMIENTO DE VEHICULOS AUTOMOTOR PROVENIENTES DE HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el articulo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos,.....

"...Señala el artículo 263 del Código de Procedimiento civil, que en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda, y el demandado convenir en ella. En el presente caso, revisado como fue el CONVENIMIENTO expuesto, este Juzgador encuentra que el mismo no es contrario al orden público ni a ninguna disposición de Ley que lo prohíba. Con vista a lo anterior este Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al presente CONVENIMIENTO.- En consecuencia, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por las partes. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellad.....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, cuatro de octubre de dos mil seis 196º y 147º ASUNTO: AN36-V-2003-000113 Se refiere el presente juicio a una demanda de cobro de bolívares que ha presentado la empresa FORD MOTOR DE VENEZUELA S.A., contra el ciudadano FREDDY RAMON BRICEÑO GARCIA, la cual fue admitida en fecha 8 de mayo de 2003. Ahora bien, el apoderado actor fue impulsando el procedimiento citatorio, primero la citación personal por medio del Alguacil; y después, la que se hace por medio de la publicación de los carteles en razón de que el primero no se pudo lograr. Sin embargo, cuando el procedimiento citatorio llegó a necesitar fijar un cartel de citación en el domicilio del demandado como lo exige el art. 223 CPC, para lo cual hubo de librar comisión a un Juez de Maracay, Estado Aragua, éste lo devolvió (28-11-05) porque¿dice el Juzgado Comisionado¿han p.....