Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación de la parte actora contra la sentencia del Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, del 28 de junio de 2010, la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por JORGE PALMA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 5.067.453; contra la firma mercantil, de este domicilio SERVICIOS GENERALES DE MANTENIMIENTO SEGEMA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 06 de marzo de 1978, bajo el N° 31, tomo 28-A. TERCERO: Se condena.....

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Suprior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaro: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación de la parte actora, contra el fallo del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 25 de marzo de dos mil diez, la cual queda modificada en lo que respecta a los montos de la indemnización por daño moral y por daño material, en los términos que quedaron expuestos. SEGUNDO: Sin Lugar la apelación de la parte demandada, y en consecuencia, no prospera la defensa de prescripción. TERCERO: Se condena a la demandada CANTV, pagar al actor, el bono de productividad correspondiente al período que va del 1º de septiembre de 2005 al último de mayo de 2007, conforme al Anexo B, numeral 2.1. de la Convención Colectiv.....

Se declara CON LUGAR la demanda MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO propuesta por la ciudadana DORIS JOSEFINA MÁRQUEZ contra los ciudadanos ALEJANDRA DEL MAR, DANILO ANTONIO y BRAYAN ANTONIO PAREDES MÁRQUEZ, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo. Como Consecuencia de tal declaratoria se establece que entre los ciudadanos DORIS JOSEFINA MÁRQUEZ y DANIS ANTONIO PAREDES RANGEL, existió una unión concubinaria de 37 años, la cual comenzó en abril del año 1972 y terminó el 7-3-2009 ante el deceso del ciudadano Danis Paredes. Liquídese la comunidad concubinaria. Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes, a tenor de lo pautado en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite el Recurso de Apelación interpuesto, por los Abogados en ejercicio CAROLINA REVELES y OSCAR BORGES PRIM, en su carácter de Defensores del ciudadano MARCOS MICHEL SIERVO SABARSKY, conforme a la norma contenida en el 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 27 de Agosto de 2010, por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la imposición de de la Medidas Preventivas Cautelares de Prohibición de Enajenar y Gra.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de septiembre de 2010, por el Abogado ALAN ALDANA, en su carácter de defensor del ciudadano MARIO RICARDO DICKSON GUTIERREZ, contra la decisión dictada el día 07/09/2010, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual se decreta la medida de privación judicial preventiva de libertad. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación presentado por los Abogados ALICIA MONRROY CARMONA, ZAIR MUNDARAY, JOSÉ RIVERO y DANIEL MEDINA SARMIENTO, Fiscales Quincuagésima Sexta, Cuadragésimo Octavo, Quincuagésimo Quinto y Septuagésimo Tercero a Nivel Nacional respectivamente. TERCERO: INADMISIBLE.....

Atendiendo a los razonamientos antes señalados, este Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: PRIMERO: Declara IMPROCEDENTE la reposición solicitada. SEGUNDO: REVOCA el mandamiento de ejecución librado en fecha veintiocho (28) de septiembre de 2010 y ORDENA a la parte actora que consigne en el expediente el mandamiento de ejecución que había sido retirado. TERCERO: ORDENA notificar a la Procuradora General de la República, mediante oficio, ello de conformidad con el artículo 99 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y una vez que conste en autos tal notificación, se suspende la causa por un lapso de cuarenta y cinco (45) días continuos.

"...este Tribunal Ejecutor administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara secuestrado el local objeto de la medida e identificado en el mandamiento de ejecución, y acto seguido, en aplicación del Artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, y de los principios procesales de Unidad de la Jurisdicción, Tutela Judicial, Celeridad y Economía, lo coloca libre de bienes y personas en posesión del propietario del inmueble, ciudadano CIDRAD HUMBERTO CHAVEZ VILLAFRANCA, C.I. v-282.042, representado en este acto por los profesionales del derecho LUIS GALINDEZ y MARIA DEL PILAR CHAVEZ, suficientemente identificados en autos e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº24.883 y 115.655, quienes en nombre de su representado lo reciben conforme".

En consecuencia, esta Juez del Tribunal Sexto (6to) de Primera Instancia de mediación, Sustanciación Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el presente convenio de fecha 02 de mayo de 2010, en los mismos términos y condiciones suscritos por las partes, de conformidad con lo establecido con el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Téngase como sentencia pasada con Autoridad de Cosa Juzgada. Expídase por Secretaría, copias certificadas de la presente resolución y del Acta convenio suscrito ante el citado Defensor; y entréguese a las partes interesadas a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes, una vez que las mismas consignen los fotostatos correspondientes. Cúmplase lo ordenado. LA JUEZ ABG. N.....

En consecuencia, esta Juez del Tribunal Sexto (6to) de Mediación Sustanciación, Ejecución Régimen Transitorio de Niños Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar suscrito por los padres del niño antes mencionado, en los mismos términos y condiciones por ellos establecidos en el acta de fecha 31 de agosto de 2010, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídanse por secretaria las copias certificadas del convenio y de la presente decisión y entréguense a los interesados ante la Oficina de Atención al Público (O.A.P.) de este Circuito Judicial, una vez se aporten los fotostatos respectivos. Cúmplase. LA JUEZ, LA SEC.....

/Se HOMOLOGA el convenimiento de REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, suscrito por los progenitores de la niña antes mencionada, en fecha 01/09/2010, ante la referida Defensoría, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 387 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, indicándosele a las partes que dicha homologación tiene fuerza ejecutiva. Expídanse por secretaría las copias certificadas del presente auto, y entréguese a las partes en la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial, una vez sean consignados los fotostatos respectivos. Por ultimo, visto que se cumplieron con los extremos de Ley se ordena su cierre y archivo.