En consecuencia esta Sala de Juicio Nº XII del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, le imparte su aprobación en los mismos términos expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídanse por secretaría las copias certificadas que se requieran. Igualmente, se ordena el cierre y archivo del presente expediente.

Visto entonces los hechos narrados contenidos en el presente expediente contentivo de la solicitud de homologación de acuerdo entre comuneros, así como lo señalado en el artículo arriba trascrito y, siendo que, en el presente caso, se evidencia una discrepancia entre los comuneros involucrados, dado su carácter contencioso corresponde a los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, por lo que no queda más a esta Juzgadora que declararse INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para seguir conociendo de la presente solicitud y remitir el presente expediente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, a los fines de que el Tribunal que conozca por distribución finalmente del presente asunto sea quien resuelva la oposición surgida entre las personas involucradas . Así se decide.- Asimismo, corríjase la foliatura del presente expediente a partir del folio sese.....

Ahora bien, establece el artículo 3 de la Resolución 2009-0006 de fecha 18 de Marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, que modificó la cuantía y la competencia de los Tribunales de Municipio a nivel nacional: corresponde a los Tribunales de Municipio "...todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio..." .- De esta manera, en la evacuación de la presente solicitud resultan comprometidos los derechos e intereses de un niño o adolescente, y solo con el hecho de su "participación" excluye la posibilidad de que este Juzgado la trámite, en tal virtud este Juzgado declara INADMISIBLE la solicitud presentada.- LA JUEZ, ABG. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA LA SECRETARIA TEMPORAL, IDALINA PATRICIA GONCALVES. Yvette R.-

Concatenando la Probanzas acompañadas por el solicitante como son el Acta de Defunción y Escrito de poder debidamente Notariado por ante la Notaria Pública Cuarta del Municipio Chacao del Estado Miranda y Testamento suscrito por el de Cujus Rafael Andonegui Millán Registrado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 02/08/2005, acompañando todo lo antes descrito con los dichos de los testigos concordantes entre sí, resulta forzoso para este Tribunal concluir a tenor de lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que el ciudadano, JESUS ANDONEGUI MILLAN, venezolano y titular de la cédula de identidad N°. V- 2.122.356, es el UNICO Y UNIVERSAL HEREDERO del De Cujus, ciudadano RAFAEL ANDONEGUI MILLAN, quien era venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° 947.555, falleció el día 11/02/2009, de 78 años de edad, según acta de Defunción Nº 347, emanada de la Oficina Subalterna de Re.....

Concatenando la Probanzas acompañadas por el solicitante como es el Acta de Defunción y Partidas de Nacimientos, acompañando todo lo antes descrito con los dichos de los testigos concordantes entre sí, resulta forzoso para este Tribunal concluir a tenor de lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que los ciudadanos ANNEMARIE ALEXANDRA KATSCH RIVERO y VICTOR SOREN KATSCH RIVERO, venezolanos, mayores de edad, domiciliados la primera en la ciudad de Chernex, Cantón de Vaud, Confederación Helvética y el segundo en México D.F. Estados Mexicanos y titulares de las Cédulas de identidad Nros. 11.035.583 y 12.160.401, respectivamente, son los UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del De Cujus, ciudadano CHRISTIAN ALEXANDER KATSCH VON BADEWITZ, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.680.685, falleció el día 21/01/2009, según acta de Defunción Nº 008, emanada por el Registro Civil del Municipio Santos Michelena, Las Tejerías, Estado A.....

Ahora bien, revisados los instrumentos consignados en la presente solicitud observa el Tribunal que corre inserto al folio (4), copia fotostatica de la cédula de identidad a nombre de PAOLINI MONASTERIOS GAUDYS ELINA FRANCISCA, al revisar y examinar los recaudos anexos este Tribunal se percató que en relación a las actas de nacimiento de los ciudadanos: Lorena Josefina, es hija de GAUDIS PAULINI DE CASADEI; Liliana Maria, es hija de GAUDIS PAOLIN DE CASADEI; José Luís, es hijo de GAUDIS ELINA PAOLINI DE CASADEI; Elina Margarita, es hija de GANDYS ELINA FRANCISCA PAOLINI DE CASADIL, razones por las cuales se evidencia error en cuanto a NOMBRES y APELLIDOS de la de cujus GAUDYS ELINA FRANCISCA PAOLINI MONASTERIOS, antes identificada, es por lo que este Tribunal se ve impedido de admitir la presente solicitud y Niega su admisión, y así se decide

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 22 de junio de 2009, por el Dr. LUIS TOMAS LEON SANDOVAL, en su condición de Juez Titular del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese oficio.

este Tribunal acuerda de conformidad, y DEJA SIN EFECTO el cartel de citación librado a la parte demandada en el presente procedimiento. En consecuencia, se ordena librar nuevas compulsas de citación a los co-demandados, para que los mismos sean citados en las direcciones que cursan en los autos. Líbrense compulsas de citación de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. En cuanto a la citación del ciudadano DEMETRIO ANASTACIO TENOPUOLOS PAPANASTACIO, se acuerda comisionar amplia y suficientemente al Juzgado Primero del Municipio Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. Líbrese Despacho y Oficio. CUMPLASE.- LA JUEZ Dra. INDIRA PARIS BRUNI.- LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P.- En la misma fecha se requiere al solicitante los fotostátos necesarios a los fines de la elaboración de las compulsas de citación.- .....

este Tribunal observa que transcurrió el lapso preclusivo establecido en el artículo 459 de la Ley que rige esta materia, sin que la demandante diera cumplimiento a lo ordenado por esta Sala de Juicio. En consecuencia, este Despacho Judicial, a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, declara INADMISIBLE la presente demanda de PRIVACION DE PATRIA POTESTAD. Así se decide.-

DISPOSITIVA DEL FALLO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa que por PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL siguió el ciudadano JUAN DIEGO ROSALES PARRA, en contra de la ciudadana YINET DEL CARMEN DIAZ BERMUDEZ. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, la parte demandante no podrá proponer la nuevamente la presente demanda, hasta que no hayan transcurrido noventa (90) días desde que la presente decisión alcance firmeza.- TERCERO: De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.