Este Despacho Judicial a cargo de la Jueza del Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos RINA ZORAIDA CASTRO ARELLANO y GIOVANNI ROSSOMANDO DE LA ROSA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 10.627.629 y V- 12.384.586 respectivamente, y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído en fecha 04 de Septiembre de 2004, ante el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Carac.....

En consecuencia, por cuanto ha transcurrido el tiempo establecido en la precitada norma, para que sea declarada la Conversión en Divorcio, es por lo que, este Tribunal Noveno de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la presente Separación de Cuerpos y Bienes; y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos MARTA YADALY MARIN MARTINEZ y MARCO NOCERA MARTULLO, la primera de nacionalidad Colombiana y el segundo de nacionalidad venezolana, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. E-82.196.671 y V-11.741.152, respectivamente, contraído en fecha 03/09/2004, por ante el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metrop.....

En consecuencia, por cuanto ha transcurrido el tiempo establecido en la precitada norma, para que sea declarada la Conversión en Divorcio, es por lo que, este Tribunal Noveno de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la presente Separación de Cuerpos y Bienes; y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos ALEX RICARDO BERMEO PINELA y VIRGINIA INIRIDES CARRASQUEL TORRES, el primero de nacionalidad ecuatoriana y la segunda de nacionalidad venezolana, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. E-82.120.239 y V-11.672.616, respectivamente, contraído en fecha 26/01/1998, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso del Munic.....

En el día de hoy 06/08/10, se dictó sentencia que Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido presente proceso, ordenando el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto contentivo de la solicitud de Tutela, presentada por la ABG. ANA MARINA LOVERA, actuando en su condición de Fiscal Centésima Sexta del Ministerio Público, en resguardo de los derechos e intereses del adolescente se omiten datos, a solicitud de la ciudadana REINA ALICIA TORREALBA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.589.847, una vez se encuentre definitivamente firme el presente fallo. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas procesales a las partes.-

ÚNICO: ADMITE de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana Abg. PATRICIA HERNÁNDEZ, Defensora Pública Penal Trigésima Tercera (33°) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de Defensora del ciudadano Acusado LIZCANO BLANCO CHARLES SANTIAGO, contra la decisión Recurrida, dictada por el Tribunal Vigésimo Quinto (25°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la Juez KARLA TORRES LARA, en fecha 12 de julio de 2010, mediante la cual Niega la solicitud efectuada por la Defensa referida en el sentido le sea revisada la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad que le fuera impuesta por el Tribunal Vigésimo Séptimo en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, al no considerar llenos los extremos del artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal en virtud de .....

III DECISIÓN Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano José Agustín Nóbrega Da Conceicao titular de la cédula de identidad Nº 6.144.998, declarado heredero universal junto con sus hijos Isaías de Jesús Lóbrega Olivero y Diego Sebastián Nobrega Olivero titulares de la cédula de identidad Nos 21.118.957 y 25.840.097, respectivamente, representados por el abogado Raúl Cordova, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 108.213 contra la Dirección General de Educación adscrita a la Gobernación del Estado Bolivariano de Miranda. SEGUNDO: Se ordena el pago de la diferencia de las prestaciones sociales TERCERO: Se ordena el pago del bono vacacional calculado en base al servicio prestado en e.....

Se dictó resolución mediante la cual por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra sentencia del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 30 de abril de dos mil diez (2010); Segundo: SE ANULA el fallo recurrido; Tercero: repone la causa al estado de que el mencionado Juzgado pronuncie su fallo sobre el mérito de la cuestión debatida conforme a los elementos cursantes en autos ; Todo en el juicio seguido por MARISELA LOZADA, contra la EMPRESA PARA LA INFRAESTRUCTURA FERROVIARIA LATINOAMERICANA, S.A. (FERROLASA), por calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos. No hay condenatoria en costas vista la naturaleza de.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: Que no tiene materia sobre la cual pronunciarse, habida cuenta que el auto apelado no tiene apelación por tratarse de un auto de mero trámite, contra el cual no da la ley recurso alguno, y son solo revocables por contrario imperio, que no es el caso.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la apelación de la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha nueve (09) de junio de 2010; SEGUNDO: Se anula el fallo apelado por no ajustarse a lo establecido en el fallo de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 18 de abril de 2006, Nº 810. TERCERO: Se repone la causa al estado que el Juzgado a-quo emita decisión de fondo tomando en consideración que a pesar de la incomparecencia de la demandada a la prolongación de la audiencia preliminar, el proceso continúa su cauce normal, con inclusión de .....