En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la demandada SEGURIDAD VIPS 3000 C.A, debidamente representada por su apoderada judicial LOANNY CHAVEZ M, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 134.298, y los demandantes LEYDY MAR BELTRAN ALVAREZ, CARLOS EDUARDO PARISCA MONTENEGRO, venezolanos, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 13.113.166, 21.193.619, debidamente representados por su apoderado judicial JOSE DOMINGO MORALES MACHADO, inscrito en el Inpreabogado 88.676 Asimismo, se ordenará el archivo definitivo y el cierre informático del expediente una vez que conste en autos el pago definitivo. Se deja constancia de la devolución de las pruebas a las partes .....

Por las razones antes expuestas y visto el cumplimiento de la condición pendiente en el dispositivo del fallo dictado por este despacho el día 26 de julio de 2013, en la cual se ordena a las partes subsane el escrito transaccional, es por lo que se homologa dicho acuerdo y se ordena el cierre y archivo del expediente.

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, declara su incompetencia para conocer de la presente querella por considerar que quien debe emitir un pronunciamiento respecto a la procedencia de la misma es un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y ordena remitir las presentes actuaciones al Juzgado distribuidor de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que previa distribución de Ley se asigne su conocimiento al Juzgado que resulte sorteado. Así se decide.

SE TIENE COMO DESISTIDO Y SE DECLARÓ LA EXTINCION DE LA INSTANCIA CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 514 DE LA LOPNNA

SE TIENE COMO DESISTIDO EL PRESENTE ASUNTO, SE DECLARÓ LA EXTINCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 514 DE LA LOPNNA.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de Efectos de acto administrativo de efectos particulares formulada en el presente procedimiento de Acto Administrativo de Efectos Particulares, interpuesto por la sociedad mercantil PLASUAREZ, C.A., parte recurrente en el presente procedimiento contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL NORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, en ocasión al Acta de Reenganche y Restitución de la Situación Jurídica Infringida de fecha 16 de julio de 2013, a través de la cual se procedió a la ejecución del reenganche y pago de salarios caídos del ciudadano CAMPO ELIAS OSPINO, mayor de edad e identificado con la.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Improcedente la medida cautelar de suspensión de efectos contra el acta de fecha 9 de julio de 2013, dictado por la Inspectoría del Trabajo del Este del Área Metropolitana de Caracas, solicitada por la sociedad mercantil Plansuarez C.A. Segundo: No hay condenatoria en costas.

Es importante acotar la necesidad de la argumentación y acreditación de lo hechos concretos avalados por pruebas fehacientes, de los cuales nazca la convicción de la necesidad de otorgamiento de la medida, no siendo suficiente la exposición de un simple alegato jurídico; en otras palabras, el interesado en el decreto de la medida tiene la carga no solo de alegar las razones de hecho y de derecho de la pretensión sino también demostrar con un acervo probatorio suficiente que hagan nacer en el juzgador la convicción sobre la necesidad de la medida cautelar, en virtud de que el sentenciador se encuentra impedido de suplir la carga de la parte de acreditar los argumentos, por lo que no se cumple con los extremos previstos en el artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en consonancia con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil para establecer su procedencia, por tal razón este Tribunal niega la medida preventiva solicitada. Así se estab.....

Ahora bien, en virtud de los argumentos antes esgrimidos, se hace menester señalar, que en el caso de marras, la parte solicitante, pretende obtener un título supletorio de las remodelaciones internas efectuadas a una unidad de vivienda que por la naturaleza física de su construcción se encuentran sujeta a la regulación expresa de una Ley especial, vale decir, sujeta a la regulación de la Ley de Propiedad Horizontal, por lo cual, mal podría éste Juzgado declarar título supletorio alguno sobre dichas remodelaciones, y contravenir de tal modo, las disposiciones legales contenidas en la Ley de Propiedad Horizontal. Por consiguiente, considera ésta Juzgadora, que lo pertinente y ajustado a derecho, es declarar, como en efecto declara, INADMISIBLE la presente solicitud. En consecuencia, en mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República.....

El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal en la solicitud que por Titulo Supletorio efectuó la ciudadana ADELFINA RONDÓN DE UZCATEGUI, antes identificada, y como consecuencia de ello, se da por terminado el presente procedimiento.