Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) sigue, Sociedad Mercantil PROVEEDORES DEL CENTRO (PROORCA) C.A., contra la sociedad mercantil C.A. VENCEMOS, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el Juicio que por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES siguen los ciudadanos RAMON IGLESIAS ACOSTA, CARLOS EDUARDO DIAZ y LEON IZAGUIRRE ALEMAN, contra los ciudadanos DARIO OSCAR DI MARCO y LUZ ZARITZA CEBALLOS DE DI MARCO,: Se niega la nulidad y reposición de la causa, solicitada en fecha 26 de junio del presente año.

este Tribunal por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa en la Ley, la ADMITE, cuanto ha lugar en derecho por el Procedimiento Ordinario, de conformidad con lo establecido en el articulo 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, emplácese a los ciudadanos YUSMELY JOSEFINA LANDAETA y AURELIO ALFONSO PIÑERO SILVA, antes identificados, para que comparezcan por ante éste Juzgado, ubicado en el piso 03, Centro Simón Bolívar, Torre Norte, Caracas, Distrito Capital, dentro de los Veinte (20) días de Despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su citación, en horas de Despacho comprendidas entre las 8:30 a.m. y 3:30 p.m., a fin de que den contestación u opongan las defensas que crean pertinentes a la demanda incoada en su contra por el BANCO DEL SOL, BANCO DE DESARROLLO, C.A., antes identificado.- Compúlsese el libelo de la demanda junto con el presente auto y la orden de comparecenc.....

Así las cosas, de la norma antes transcrita, se evidencia que las partes promovieron sus pruebas dentro del lapso legal, por lo que, siendo que en el día de hoy, aún no han sido evacuadas las pruebas promovidas por las partes, y como quiera que para la evacuación de dichas pruebas, se requiere de un lapso prudencial, evidenciándose que dicho hecho no es imputable al promovente, por cuanto no había sido posible lograr su comunicación con la experta designada, este Tribunal, actuando como director del proceso, y a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa de las partes, así como al debido proceso consagrado en nuestra Constitución, a tenor de lo dispuesto en el artículo 202 de Código de Procedimiento Civil, CONCEDE UN LAPSO DE QUINCE (15) DIAS DE DESPACHO SIGUIENTES al vencimiento del lapso de la prorroga de evacuación de pruebas, es decir 05 de Agosto del año en curso, como prórroga exclusiva, para que los expertos designados en autos, evacuen y consignen el informe pericial ord.....