este Tribunal advierte a las partes que de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de la presente fecha

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido el 17 de diciembre de 2013, por la abogada MARIA FATIMA DA COSTA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la providencia dictada el 12 de abril de 2013, por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que ordenó reponer la causa al estado de que sea admita por el procedimiento oral, dejando sin efecto todo lo actuado en la causa principal, ello en el juicio que por cumplimiento de contrato y daños y perjuicios, impetró la sociedad mercantil VALET PARKING EXPRES CCS, C.A. sociedad, mercantil debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, el día 07 de agosto de 2008, anotado bajo el Nº 34, tomo 83-A-Cto., en contra de la sociedad mercantil ARSPORT, C.A., sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judi.....

IV En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el recurso de apelación planteado por la ciudadana, ELIZABETH LICCIONI MARQUEZ, Defensora Pública Penal Vigésima Quinta (25º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano JAIDER IVAN MEJIAS DOMINGUEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-16.117.038, con fundamento a lo previsto en los numerales 4 y 5 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 21 de Junio de 2014, por el Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó contra el imputado .....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE recurso de apelación, interpuesto por los representantes de la Fiscalía Décima Cuarta (14ª) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en Ejecución de Sentencia, en contra de la decisión dictada el 14 de abril de 2014, por el Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia en Función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual otorgó la formula alternativa de cumplimiento de pena en la modalidad de REGIMEN ABIERTO, al penado RODNY JAVIER MADRID FREITES, titular de la cédula de identidad N° V- 16.970.349, de conformidad con lo establecido en los artículos 500 del Código Orgánico Procesal Penal vigente para la fecha del hecho y artículo 272 de la Constitución de la República Bolivari.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el abogado en ejercicio RAFAEL LORENZO BASTIDAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 177.907, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana BLANCA AHIDEE NIETO RINCÓN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 5.027.167, contra el Acto de Remoción contenido en la planilla denominada "RECIBO DE PAGO POR LIQUIDACIÓN DEL PASIVO LABORAL AL 31-12-2008. PERSONAL EMPLEADO Y DOCENTE", emanado del Instituto Nacional del Menor, en consecuencia: Primero: Se Declara la nulidad absoluta del acto administrativo impugnado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva del presente fallo. Segundo: Se Ordena al Instituto Nacional del Menor oto.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. ASÍ SE DECIDE. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los ____________________. Años: 204º y 155°. LA JUEZ

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) sigue, Sociedad Mercantil PROVEEDORES DEL CENTRO (PROORCA) C.A., contra la sociedad mercantil C.A. VENCEMOS, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación intentado por la representación judicial de la parte demandada recurrente, sociedad mercantil LA ORIENTAL DE SEGUROS, C.A., contra la decisión de fecha 31 de enero de 2014 proferida por el Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la nulidad de la decisión apelada de fecha 31 de enero de 2014 proferida por el Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de.....

es por lo que este Tribunal SUSPENDE la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha diecinueve (19) de julio de dos mil doce (2012), la cual fue debidamente participada en la misma fecha, mediante Oficio No 476/2012, dirigida al Registrador de la Oficina Subalterna de Registro Público del Primer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, sobre el bien inmueble que se describe a continuación: "...Un (1) apartamento ubicado en el piso 6, número 64, del Edificio "Los Arcanos", situado entre las esquinas de Truco a Caja de Agua, Nº 46, Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, cuyos linderos y medidas, son los siguientes: NORTE: Patio central este y pasillo de escaleras y ascensores; SUR: Que es su frente, fachada del Edificio y da a la calle Truco a Caja de Agua; ESTE: Con el Edificio Vanguardia, que es o fue de Carlos Rol; y OESTE: Con el apartamento Nº 65, y con el pasillo de escaleras y ascensores. Al cual le co.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial el Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés, en la demanda que interpuso la ciudadana ELOISA SALAZAR contra el ciudadano ITALO DEL CARMEN APONTE.