este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Querella Interdictal de Amparo interpuesta por la representación judicial del ciudadano AGOSTINHO DE ANDRADE, contra el ciudadano NELSÓN VÁSQUEZ, titulares de las cédulas de identidad Nº V-6.343.353 y 5.542.825, respectivamente. SEGUNDO: Se RATIFICA el Decreto de Amparo en la posesión, a favor del ciudadano AGOSTINHO DE ANDRADE, dictado en fecha 16 de mayo de 2007, por el Tribunal de la causa, Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, sobre el inmueble ubicado por debajo del Distribuidor la Araña que da su frente a la Avenida Miranda de la Urbanización El Paraíso, Municipio Libertador del Distr.....

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Cuestión previa opuesta por la parte accionada sociedad mercantil INVERSIONES FARMA SHOP 2000, C.A., contenida en el Ordinal 11º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la Prohibición de la Ley de Admitir la Acción Propuesta. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda propuesta por los abogados ILIANA SOSA ÁLAMO y JAIME ELIAS BENAZAR ANDRADE, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil INVERSIONES TATA 88, C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES FARMA SHOP 2000, C.A., con motivo de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARREDAMIENTO. TERCERO: SE DECLARA extinguido el presente proceso. CUARTO: Dada la naturaleza del fall.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO, sigue ante este Juzgado el ciudadano VICTOR JOSE MATA VALERA, contra la ciudadana RITA TULIA SANCHEZ SALAZAR, todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia: 1º Se condena en costas a la parte demandante, en virtud de haber resultado totalmente vencida en el presente juicio, conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente Decisión en el copiador de Sentencias respectivo, conforme a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio O.....

declara: DESISTIDO el juicio que por DESALOJO, sigue el ciudadano FRANCISCO JOSÉ BRICEÑO CORRALES, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.967.440, en su carácter de Director Ejecutivo Principal de la sociedad mercantil INMOBILIARIA NISOLM 2.008, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 6 de mayo de 2008, bajo el Nº 62, Tomo 1809 A-Qto, contra el ciudadano LAHIRI PICH CARDOZO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.222.565, y en consecuencia, se da por TERMINADO el proceso. Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

III DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: SE HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación ejercido por el abogado FRANCISCO OLIVIO CORDOVA, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, por aplicación analógica de lo dispuesto en los artículos 264 y 265 del Código de Procedimiento Civil. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente decisión, a los fines de su archivo en el copiador de sentencias interlocutorias que lleva este juzgado, tal y como lo dispone el artículo 248 eiusdem. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en el Sala de despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Á.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMÍDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. ASÍ SE DECIDE. – Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.- REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE.

CUARTO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, los intereses que sigan causando sobre el saldo de capital adeudado de Bs. 18.500,00, a partir del día seis (06) de mayo de 2001, hasta el día del pago definitivo de la obligaciones asumidas por la parte demandada, en ocasión del pagaré número 23204255. QUINTO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, la cantidad de SESENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 65.000,00), que corresponde al capital del pagaré número 23204323. SEXTO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, la cantidad de TRES MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES CON CUARENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 3.654, 44), que corresponde al monto generado por concepto de intereses sobre el capita adeudado del pagaré, durante el período que va desde el día tres (03) de febrero de 2011, hasta el día cinco (05) de mayo del 2011, cantidad esta discriminada de la siguiente forma: tres (03) períodos de treinta (30) días que van desd.....

Se declaró El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA) incoó la sociedad mercantil INVERSORA RAMALMI, 239, C.A., en contra de RESTITUTO CALVO FUENTES y otros. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION suscrita por ante la Notaria Cuarta del Municipio Autónomo Chacao del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha (04) de junio de dos mil ocho (2008), y consignada ante este Tribunal en fecha nueve (9) de julio de dos mil ocho (2008), suscrita por una parte, por la ciudadana JOHANNES ARGUELLO, mayor de edad, venezolana, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-11.641, 099, en su carácter de Presidenta Sociedad Mercantil SOLO MODEL, J.A. C.A, de la debidamente asistida por el abogado ARGENIS AGUAJE, DOMÍNGUEZ, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Dada la especial.....

Lo que caracteriza a estos autos, es que pertenecen al trámite procedimental, no contienen decisión de algún punto, bien de procedimiento o de fondo, son ejecución de facultades otorgadas al juez para la dirección y control del proceso y, por no producir gravamen alguno a las partes, son inapelables, pero pueden ser revocados por contrario imperio, a solicitud de parte o de oficio por el juez." (s. S.C. n° 3255 de 13-12-02). Por las razones expuestos se NIEGA el recurso de apelación propuesto por la parte demandada, por diligencia de fecha 31 de Julio de 2014, que cursa en el folio 222, contra el auto de fecha 23 de Julio de 2014, toda vez que este constituye una actuación es de MERA SUSTANCIACIÓN o de MERO TRAMITE y que bien puede solicitar el levantamiento de la Medida Cautelar por su propia diligencia.