Ahora bien por cuanto, el Tribunal observa que el acuerdo de pago logrado entre el ciudadano demandante ANTONIO JOSE FERNANDEZ RAMOS y la accionada EDITORIAL 2001, C.A i) que constan por escrito; (iI) que no se atenta contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores; y (iii) que el vínculo laboral existe entre las partes a la presente fecha, por ende, este Tribunal; HOMOLOGA

Con base a los razonamientos anteriormente expuesto, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano CESAR AUGUSTO CAMACARO NAVARRO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-13.894.347, contra la entidad de trabajo "ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DE LA RINCONADA (ASOPRORIN)", inscrita ante la Oficina Subalterna del Cuarto Circuito de Registro Público del Municipio Libertador del Distrito Capital, el día 30 de octubre de 1.991, bajo el Nro.32, tomo 8, Protocolo Primero y reformada mediante documentos inscritos por ante la citada Oficina Subalterna de Registro, bajo el Nro.8, tomo 19, protocolo primero, en fecha 16 de diciembre.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana KAREN ELISA PABON contra las entidades de trabajo INVERSIONES VIA CECILIA C.A. y CALZADOS LUCCHI C.A., SEGUNDO: Se ordena a la entidad demandada a cancelar los conceptos determinados en la motiva del fallo. TERCERO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora en contra del auto de fecha 21 de octubre de 2015, dictada por el Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial; SEGUNDO: Se confirma el auto apelado. TERCERO: SE NIEGA lo peticionado por la parte actora apelante mediante diligencia de fecha 09 de octubre de 2015, CUARTO: No hay condenatoria en costas.

SE DECLARO DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO VISTO LA INCOMPARECENCIA DE LAS PARTES A LA AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 130 DE LA LOPTRA.

DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos LESBIA MARGARITA GARCIA HERRERA y VICTOR MEDINA MEDINA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-6.399.116 y V-6.042.403, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 07 de Julio de 1981, por ante la Junta Municipal del Municipio Chacao, Distrito Sucre del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nro. 302, del libro de matrimonios correspondiente al año 1981, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cad.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la solicitud de declaratoria de decaimiento formulada en diligencia estampada en fecha 16 de diciembre de 2015. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 7 de enero de 2016. 205º y 156º. El Juez, Abg. Luis R. Herrera G. El Secretario, Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 3:17 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. El Secretario, Abg. Jonathan Morales Asunto: AP11-V-2012-000788

Se dictó auto por medio del cual el Tribunal admitió la demanda por ejecución de hipoteca mobiliaria, ordenó la intimación de la parte demandada para que pague las sumas señaladas en el libelo de la demanda, se ordenó la publicación del cartel y se decretó la medida preventiva de secuestro de los muebles objeto de la ejecución de hipoteca.

En razón de lo expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA INADMISIBLE el Recurso de Casación anunciado por el apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia proferida por esta alzada el 18-11-2013.- De conformidad con lo previsto en el artículo 315 del Código de Procedimiento Civil, se deja expresa constancia que el último día para anunciar el recurso de casación según el cómputo practicado por orden del auto de esta misma fecha, fue el día 07-12-2015. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Just.....

En este sentido, luego de un análisis exhaustivo a las actuaciones ocurridas en la presente causa, se evidencia que el defensor judicial designado no cumplió con los deberes inherentes a su cargo, en el lapso establecido para dar contestación a la demanda interpuesta en contra de su defendido al segundo (2do.) día de Despacho siguiente a la constancia en autos de su citación, y visto que en el caso de marras se incurrió en una violación del derecho a la defensa y al debido proceso, este TRIBUNAL VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de la contestación de la demanda, la cual ha de verificarse al segundo (2do.) día de Despacho siguiente a la presente fecha, por parte del Defensor Judicial designado, abogado LUIS HERNANDEZ FABIEN. Y ASÍ SE DECIDE.- Regístrese, Publíquese y Déjese Copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Vigésimo.....