Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por ISABEL TERESA BRISEÑO, titular de la cédula de identidad número V-10.259.405, debidamente asistida por el abogado José Vicente Haro, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 64.815, contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS). En consecuencia pasa este juzgador a precisar el contenido del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por ISABEL TERESA BRISEÑO, titular de la cédula de identidad número V-10.259.4.....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Nilia Velásquez y Ronald Golding, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 38.214 y 57.225 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de ANA CALDERON, titular de la cédula de identidad número V-3.766.440, contra el Ministerio de Educación y Deportes (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN). En consecuencia pasa este juzgado a precisar el contenido del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Nilia Velásquez y Ronald Go.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por Abg. CIBELY GONZALEZ RAMIREZ, Fiscal Provisorio Centésimo Décimo Primera (111º) del Ministerio Publico, en contra de la sentencia dictada en fecha 04 de febrero de 2016, y publicada en fecha 15 de febrero del presente año, por el Juzgado Tercero de Juicio de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en la causa seguida al adolescente (INDENTIDAD OMITIDA).. Regístrese, publíquese y notifíquese.

Por todo lo antes expuesto, considera esta Corte Especializada que lo procedente y ajustado a derecho es declarar: PRIMERO: declara CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada Verónica Flores Méndez, en su condición de Fiscal Centésima Décima Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con competencia en ejecución de medidas, contra la decisión dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, de fecha 15 de marzo de 2016, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de nulidad de la decisión de fecha 04 de marzo de 2016. SEGUNDO: Se ANULA la decisión de fecha 04 de marzo de 2016, mediante la cual el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal acordó suspender temporalmente la medida de privación de libertad impuesta a la adolescente (INDENTIDAD OMITIDA): Se ordena la di.....

En conclusión, dado que la parte recusante no aportó las pruebas necesarias a fin de demostrar sus aseveraciones y tomando en cuenta el criterio jurisprudencial ya transcrito, resulta forzoso para quien decide declarar la improcedencia de la recusación propuesta contra la Dra. Anna Alejandra Morales Lange, en su condición de Juez del Tribunal Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por considerar que la funcionaria recusada no se encuentra incursa en ninguna causal de recusación, así se dispondrá de manera positiva y precisa en la parte dispositiva del presente fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITVA En atención a las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Car.....

Ahora bien, en virtud de todo lo anteriormente expuesto concluye este Sentenciador la representación judiciales de la parte actora, encargados de su defensa en este proceso, no comparecieron a la Audiencia de Mediación, por causas que no le son imputables y que se encuentran totalmente justificadas conforme a la actividad probatoria desplegada en esta incidencia, en consecuencia, de decreta la reposición de la causa al estado que se fije nueva oportunidad para la Audiencia de Mediación tal y como lo establece el artículo 101 de la Ley para la Regulación y Control de los Arrendamiento de Vivienda, y a tal efecto se fija a las diez de la mañana del quinto (5°) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la práctica de la ultimas de notificaciones que se practique a las partes. Líbrense boletas de notificación.

En conclusión, este jurisdicente haciendo suyo los criterios jurisprudenciales ut supra parcialmente transcritos, estima que en el caso que se analiza ha quedado demostrado que la representación judicial de la parte demandante ciertamente realizó actuaciones en esta causa para impulsar el proceso, es decir se evidenció su interés en dar continuación o impulsar el trámite, motivo por el cual no se configura el supuesto fáctico contenido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil para la declaratoria de la perención de la instancia, que es el dictamen diferido en apelación a esta Alzada, en virtud que desde que se juramentó la defensora judicial de los herederos desconocidos del de cujus, ciudadano José Ramón Méndez Pacheco, en fecha 1 de abril de 2014, exclusive hasta que la parte actora solicitó se revocara su nombramiento y se procediera a designar otro defensor judicial en fecha 19 de marzo de 2015, no ha transcurrido un (1) año. Siendo ello así se debe juzgar ha lugar la .....

- III - DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 176, de fecha 14 de octubre del año 2005, peticionada por la ciudadana GAMBOA RODRIGUEZ JENIFFER DEL CARMEN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.524.745. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO Nº 176, del año 2005, de la ciudadana GAMBOA RODRIGUEZ JENIFFER DEL CARMEN, en consecuencia en lo que respecta a la mencionada Acta de Matrimonio donde se lee: "... tres (03) de mayo de Mil Novecientos Ochenta y Dos (1982), debe decir "...tres (03) de mayo de Mil Novecientos Ochenta y Tres (1983), siendo esto lo correcto. TERCERO: Se acu.....

PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en ocasión de la oferta real de pago efectuada por la entidad de trabajo CONSORCIO CREDICARD C.A. a favor del ciudadano RICARDO CÁRDENAS (ambas partes suficientemente identificadas en las actas). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. TERCERO: Notifíquese en la cartelera del Tribunal.

"...Así visto el escrito de transacción cursante a los folios 13 al 19 y presentado por el ciudadano GILBERTO RODRIGUEZ, titular de la C.I. V-20.116.285, asistido por el Abogado NEREYDA MIRANDA, IPSA Nº 156.710, en su carácter de parte oferida y la oferente VIDA HERBAL SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS, C.A., en la persona de su abogado MARIELA CASTRO, IPSA Nº 105.122, mediante la cual la Oferente paga a la oferida a su cabal y entera satisfacción la cantidad de DOSCIENTOS CINCO MIL TREITA Y SEIS BOLIVARES CON SESENTA Y DOS CENTIMOS (Bs.205.036,62), la que es pagada mediante un cheque de la empresa emitido por el Banco Provincial, Nº 03990283, de fecha 27-04-2016, a nombre del trabajador en consecuencia se pide a este Juzgado le imparta la correspondiente homologación al acuerdo transaccional presentado por las partes. En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en.....