Por consiguiente, este Juzgado HOMOLOGA la presente transacción dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras (LOTTT) y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, todo ello conforme a los artículos 87 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Asimismo, se deja constancia de la devolución de los escritos de promoción de pruebas. Igualmente las partes solicitan copias certificadas de la presente acta, por lo que se ordena al secretario del Tribunal expedir dos (2) juegos de copias certificadas, de conformidad con el artículo 21.3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las cuales son recibidas en este acto. Regístrese, Publíquese y guárdese copia certificada. Es todo. Término, se leyó y conformes firman. LA JUEZ .....

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO DE LA PRETENSION en el Recurso Contencioso Administrativo de Abstención o Carencia interpuesto por el SINDICATO SECTORIAL UNIDO DE TRABAJADORES DE LA SALUD Y AFINES DE SUPERACION C.A., Y SUS EMPRESAS FILIALES (CLINICA EL AVILA C.A., FARMACIA LA CLINICA C.A., DROGUERIA LA PRINCIPAL C.A.E., INVERSORA DISAVILA C.A.); SUTSAESYFIL contra la omisión del ciudadano GREGORIO RODRIGUEZ REIS en su carácter de Inspector del Trabajo del Este del Área Metropolitana de Caracas, al no realiza lo conducente, según el procedimiento establecido en los artículos 437 y 439 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, respecto al inicio de la discusión del .....

En lo atinente a la prueba promovida por la representación judicial de la parte recurrida en su escrito de pruebas, señalada como CAPITULO IV, punto 1, relativa al merito favorable de los autos, este Tribunal observa que en la jurisprudencia se ha considerado que la solicitud de apreciación del merito favorable de los autos no constituye en medio de prueba, sino que mas bien esta dirigida a la aplicación del principio de la comunidad de la prueba, el cual debe aplicar el juez conforme a lo establecido en el sistema probatorio venezolano. En lo que respecta a la prueba documental promovida por esa representación judicial en el citado escrito de pruebas, marcada como punto 2, este Órgano Jurisdiccional las admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser las mismas manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo a su apreciación en la definitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 398 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso Ordinario de Apelación ejercido en fecha 14 de Marzo, de 2016, por los ciudadanos abogados GABRIEL DE JESUS GONCALVES, y JOHANAN JOSE RUIZ SILVA, en representación judicial de la Sociedad Mercantil INDUSTRIA LACTEA VENEZOLANA C.A., (INDULAC), todos plenamente identificados en autos. Así se decide.- SEGUNDO: CON LUGAR, el Recurso Ordinario de Apelación ejercido en fecha 14 de Marzo, de 2016, por la ciudadana abogada ANNA KARERINA ZAMBRANO, en representación judicial de lasSociedades Mercantiles DESARROLLOS AGRICOLAS PERIJA, COMPAÑÍA ANONIMA, (DESAPERCA), AGROINVERSIONES OM, COMPAÑÍA ANONIMA, AGRICOLA 10-40, COMPAÑÍA ANONIMA y EMPRESA GANADERA ISROCA, COMPAÑÍA ANONIMA, todos plenamente identificados en autos. Así se decide.- TERCERO: Se MODIFICA la decisión dictada por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS CON COMPETENCIA EN EL ESTADO MIRANDA, en fecha 10 de Febrero de 2016, única y exc.....

DISPOSITIVA Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la acción de nulidad interpuesta por C.A. CIGARRERA BIGGOT SUCS contra la Certificación No. 0560-10, de fecha 09-09-10, emanada de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda adscrita el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales en la cual se certifica que el ciudadano CIRILO VALERO VALERO, titular de la Cédula de Identidad No. 6.499.658 padece de una enfermedad ocupacional que le ocasional discapacidad total y permanente; SEGUNDO: No se condena en costas.

declara PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 02 de Febrero de 2016, por el ABG. JACKSON JESUS DÍAZ OCHOA actuando en propio nombre y representación, en contra la sentencia dictada en fecha 25 de Enero de 2016, dictada por el Tribunal Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, con motivo de la demanda de Cumplimiento de Régimen de Convencía Familiar, incoado por la ciudadana DANELYS CAROLINA DELGADO GARCIA titular de la cedula de identidad N° V-14.743.714 contra el ciudadano JACKSON JESUS DÍAZ OCHOA, titular de las cédulas de identidad V-14.526.145, en el asunto signado con la Nomenclatura AH52-X-2015-383.

III DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 428 ejusdem, el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana Abg. ALEJANDRA KUSKE, Defensora Pública Octogésima (80º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos imputados WILBER ASUAJE ANDRADE, EDUARD VUELTAS PERALES y JONATHAN BELANDRIA DIAZ, conforme al artículo 439 numeral 4 el Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión emitida en fecha 22 de mayo de 2016, por el Juzgado Décimo Noveno (19º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dec.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara Sin Lugar el Recurso de Apelación intentado por la abogada GIANNA PAOLA BRICEÑO CABEZAS, Defensora Pública Penal Auxiliar Cuadragésima Quinta (45°) del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación de los ciudadanos RAMON BERRIOS VALLADARES, ALFARO AGUILAR ANDRÉS RAFAEL Y ALFIERI PAREDES JORGE LUIS, en contra de la decisión de fecha 03 de Abril de 2016, dictada por el Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a los referidos ciudadanos, por la presunta comisión de los delito.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Seis (6) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 23 de mayo de 2016, por la profesional del derecho GIANNA PAOLA BRICEÑO CABEZAS, Defensora Pública Auxiliar Cuadragésima Quinta (45º) Penal con Competencia para Actuar ante los Tribunales de Primera Instancia en Función de Control del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano ALEJANDRO ABRAHAM FRIAS RONDON, titular de la cédula de identidad Nº V-20.493.567, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero (23°) Estadal de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, el 13 de mayo de 2016, mediante la cual emite el siguiente pronunciamiento: "...decreta Medida Preventiva privativa (sic.....

V DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara sin lugar el Recurso de Apelación intentado el recurso de apelación interpuesto por la abogada Rosa Campos Hernandez, Defensora Pública, Provisoria Centésima Novena (109°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano GERMAN JOSÉ VELASQUEZ ARRAIZ, en contra de la decisión de fecha 01 de Abril de 2016, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado Ejecutado con Alevos.....